Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также на предъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности.

По пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как установлено в пункте 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Дебиторская задолженность ООО «Ямалстройгаздобыча» перед ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в размере 290 000 000 руб. установлена судебным актом и определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу № А40-65282/2014 в качестве требования кредитора признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ООО «Ямалстройгаздобыча».

Урванцева Е.С., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника обратилась в суд за взысканием задолженности в общей сумме              14 802 870 руб. 44 коп. с ООО «Ямалстройгаздобыча».

Указанные требования арбитражного управляющего удовлетворены и установлены судебными актами трех инстанций.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнила обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В дальнейшем конкурсный управляющий должника может предъявить данные требования в рамках дела о банкротстве ООО «Ямалстройгаздобыча», на что указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу № А40-65282/2014.

На собраниях кредиторов должника не рассматривался вопрос о продаже указанных прав требования, требования о проведении оценки дебиторской задолженности в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве не заявлялись, решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности должника не принимались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника проводятся мероприятия конкурсного производства, связанные с реализацией его имущества, осложненные большим объемом имущества и нахождением его в разных субъектах Российской Федерации, в связи с чем конкурсное производство в отношении треста продлевается.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое бездействие арбитражного управляющего по не проведению оценки и продажи спорной дебиторской задолженности являются причиной продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Также имеется возможность погашения дебиторской задолженности ООО «Ямалстройгаздобыча» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), учитывая тот факт, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» Урванцевой Е.С. к ООО «Ямалстройгаздобыча» о признании недействительным соглашения об отступном от 05.05.2012 № 1 судом было установлено, что за ООО «Ямалстройгаздобыча» зарегистрированы транспортные средства и самоходная техника.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о признании обоснованными доводов конкурсного управляющего о преждевременности продажи требования в связи с возможным изменением стоимости дебиторской задолженности в ходе процедур банкротства ООО «Ямалстройгаздобыча», на данной стадии производство затрат, связанных с подготовкой (оценкой) и продажей прав требования в отсутствие надлежащих достоверных сведений об имуществе дебитора, не является целесообразным.

Само по себе определение стоимости активов ООО «Ямалстройгаздобыча» в размере, меньшем, чем требования его кредиторов, включенных в реестр требований, не свидетельствует однозначно о невозможности погашения имеющейся задолженности ООО «Ямалстройгаздобыча» перед трестом, в том числе и в какой-либо части.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве подача заявления о включении требования в размере 290 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Ямалстройгаздобыча» является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» заявителем по делу № А40-65282/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ямалстройгаздобыча» не является, производство по указанному делу возбуждено по заявлению ООО «Ямалстройгаздобыча», в связи с чем обязанность по возмещению расходов по данному делу на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве у ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» не возникает.

Также суд первой инстанции правильно учел, что подача конкурсным управляющим треста заявлений о признании ООО «Ямалстройгаздобыча» банкротом привела к погашению дебиторской задолженности, что подтверждено судебными актами: определениями Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу № А40-124470/2013, от 05.12.2013 по делу № А40-161337/2013, от 16.04.2014 по делу № А40-17300/2014.

Исходя из этого, довод заявителя жалобы о том, что участие представителей конкурсного управляющего треста в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ямалстройгаздобыча» в Арбитражном суде города Москвы приводит к расходованию денежных средств из конкурсной массы должника, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, заявленных к ООО «Ямалстройгаздобыча», средства поступят в конкурсную массу треста и будут направлены на погашение требований кредиторов должника.

Иное из материалов дела не следует.

Оспариваемые действия конкурсного управляющего направлены на получение денежных средств и возврат их в конкурсную массу должника, что соответствует требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова