Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А28-5575/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав постановление Административной комиссии от 15.04.2015 № 209 незаконным и отменив его.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано по статье 4.1 Закона № 200-ОЗ, а также о том, что объектом выявленного в данном случае административного правонарушения являются общественные отношения, возникшие в связи с внешним благоустройством и санитарным содержанием жилого фонда, регулируемые Правилами благоустройства, а не правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, за несоблюдение которых наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 7.22 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка административного органа в подтверждение своей правовой позиции по настоящему дела на Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-АД-14-6134 и от 15.04.2015 № 309-АД14-6599, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы, изложенные в упомянутых судебных актах суда надзорной инстанции, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате ответчиком государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу № А28-5575/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                   

Г.Г. Буторина