Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А82-3396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2015 года                                                           Дело № А82-3396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 по делу № А82-3396/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ОГРН 1027601106169; ИНН 7610052644)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403)

о взыскании 7 055 143 рублей 08 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение «Сатурн» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 84 144 134 рублей 66 копеек, в том числе 83 664 805 рублей 05 копеек долга за тепловую энергию за январь 2014 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011  № 6т/э и 479 329 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начиная с 12.03.2014 по день фактической уплаты задолженности.

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, уменьшил сумму долга до 4 780 868 рублей 13 копеек в связи с частичными оплатами,  увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до  2 274 274 рублей 95 копеек (л.д. 169-170).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  18.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 4 780 868 рублей 13 копеек основного долга, 151 194 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 4 780 868 рублей 13 копеек с 25.11.2014 по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 24 660 рублей 31 копейки в возмещение расходов по госпошлине.

По мнению Предприятия, в указанной части решение является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что на момент заключения договора и на сегодняшний день продолжает действовать Методика «Об определении количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), согласно которой предусмотрено право сторон на перерасчет базового показателя по измерению температуры наружного воздуха. Учитывая, что количество тепловой энергии в акте от 31.01.2014 указано по приложению № 1 к договору и рассчитано на температуру наружного воздуха в январе –11,9°С, а фактическая среднемесячная температура наружного воздуха в январе составила –10,2°С, заявитель полагает необходимым произвести перерасчет в соответствии с Методикой № 105. Необходимость указанного перерасчета, по мнению Предприятия, также обусловлена тем, что при существующих отопительных приборах у потребителя поддержание комфортной температуры в помещениях достигается путем регулирования температуры греющего теплоносителя от котельной, то есть, при изменении температуры наружного воздуха для поддержания нормативной температуры у потребителя, температура воды в трубопроводах от котельной также должна меняться. И именно это положение нашло свое закрепление в пункте 2.1.2 договора и приложения № 3 к нему. Заявитель утверждает, что свои возражения по акту о приеме тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2014 оформило письмом от 20.03.2014 № 03/1288, направленным в адрес истца.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, несмотря на то, что часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции и с 01.06.2015 изменения вступили в законную силу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что условиями договора расчетный метод количества потребленной тепловой энергии, исходя и изменения температуры наружного воздуха, не предусмотрен. Также Общество указывает, что ответчик фактически полностью признал исковые требования и добровольно удовлетворил их путем оплаты задолженности в полном размере до момента подачи апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация, сторона-1) и Предприятием (теплосетевая организация, сторона-2) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011 № 6 т/э (далее – договор) (л.д. 8-40).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу через присоединенную тепловую сеть теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности (Приложение №7) для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения конечных потребителей, в том числе населения, в соответствии с согласованным планом отпуска тепловой энергии и теплоносителя в разрезе точек поставки (Приложения №  1, 7), а сторона-2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован в разделе 4 договора. В силу положений пункта 4.1 договора, фактическое количество полученных ответчиком в отчетном периоде  и подлежащее оплате тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у стороны-2, расчеты производятся стороной-1 согласно плана поставки тепловой энергии и теплоносителя в разрезе точек поставки (приложение № 1).

Отчетным периодом для расчетов за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц (пунктом 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, расчеты за полученную тепловую энергию и теплоноситель производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта и счета-фактуры, предъявленных стороне-2 стороной-1.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали применение претензионного порядка разрешения споров.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора: договор считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон, и применяется к отношениям по подаче тепловой энергии и теплоносителя, возникшим с 01.01.2012. Настоящий договор действует по 31.12.2012. Пунктом 8.2 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора.

Во исполнение условий договора истцом в  январе  2014   года была подана в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается подписанным  сторонами без возражений актом о приеме тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2014 на сумму 83 664 805 рублей 05 копеек (л.д. 45), а также выставленной счет-фактурой  от 31.01.2014 № 14022/0 (л.д. 44).

Претензионным письмом от 18.02.2014 № 210/012-021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2013 года и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон касаются порядка определения объемов потребленной тепловой энергии, при этом ответчик считает, что расчет количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию должен быть произведен с учетом фактической температуры наружного воздуха, утверждая, что при расчете необходимо руководствоваться Методикой «Об определении количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в заявленной части; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец выполнял принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие приборов учета в спорный период, а также принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 4 780 868 рублей 13 копеек основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что право сторон на перерасчет базового показателя по измерению температуры наружного воздуха было изначально предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в частности Методикой № 105, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Методика № 105 утверждена в качестве практического пособия к утвержденным Госстроем России Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. В пункте 9  Информационного письма  Роскоммунэнерго