Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А82-17542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2015 года

Дело № А82-17542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Герасимовой М.Д., действующей на основании доверенности  от 23.06.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНА Строй»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2015 по делу №А82-17542/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНА Строй» (ИНН: 7604138050, ОГРН: 1087604014244)

к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824),

третье лицо: департамент архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

о признании приказа незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНА Строй» (далее – заявитель, ООО «ЭНА Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным приказа начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – УЗР мэрии города Ярославля) от 13.10.2014 № 1922 об отказе в размещении объекта на земельном участке по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Магистральная, д. 30, а также об обязании мэрии города Ярославля предоставить заявителю названный земельный участок на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен департамент архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля (далее – третье лицо, Департамент).

Решением суда от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель находит неправомерным отказ УЗР мэрии города Ярославля в размещении объекта на земельном участке, отмечая, что определенная для испрашиваемого участка территориальная зона позволяет разместить на нем временную автостоянку, при этом статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на которую имеется ссылка в оспариваемом приказе, предусматривает лишь порядок образования земельных участков при разделе. Также обращает внимание на то, что ООО «ЭНА Строй» является собственником земельного участка, смежного с испрашиваемым, через который может быть осуществлен проход (проезд) к автостоянке. Кроме того, Общество не согласно с доводами о наличии в данном случае необходимости публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.

Мэрия города Ярославля, УЗР мэрии города Ярославля и Департамент письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2014 ООО «ЭНА Строй» обратилось в УЗР мэрии города Ярославля с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – временной автостоянки по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Магистральная, в районе д. 30; примерный размер земельного участка – 800 кв.м; испрашиваемое право на земельный участок – аренда (л.д. 11).

22.09.2014 в дополнение к ранее поданному заявлению Общество представило в УЗР мэрии города Ярославля копию свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Магистральная, в районе д. 32, уч. 10, сообщив о том, что проход на испрашиваемый земельный участок будет осуществляться через земельный участок, находящийся в его собственности (л.д. 11 оборотная сторона).

В рамках процедуры взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, порядок которого утвержден постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 № 1227, Департаментом на основании обращения УЗР мэрии города Ярославля подготовлено заключение по поставленному вопросу, согласно которому осуществление мероприятий по выбору земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта (временной автостоянки) на земельном участке, расположенном по ул. Магистральная, в районе д. 30, невозможно по причине отсутствия возможности с учетом градостроительных условий использования территории организовать подъезд в образуемому земельному участку. Названное заключение направлено в УЗР мэрии города Ярославля письмом от 25.019.2014 № 6957 (л.д. 52).

13.10.2014 начальником УЗР мэрии города Ярославля издан приказ №1922 об отказе Обществу в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке по основанию, указанному в заключении Департамента от 25.09.2014, со ссылкой на статью 41 ГрК РФ (л.д. 12).

Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и об обязании мэрии города Ярославля предоставить испрашиваемый земельный участок на праве аренды.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора исходил из того, что при формировании земельного участка как самостоятельного объекта наличие подъездов, подходов к нему является обязательным вне зависимости от того, что разделение земельного участка не происходит; образование новых земельных участков должно обеспечить возможность их использования в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования. В этой связи, а также принимая во внимание, что проход (подъезд) к спорному земельному участку возможен только через земельный участок ООО «ЭНА Строй» или через участки сторонних землепользователей, а свободный проезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует, при этом организацию прохода через свой земельный участок заявитель предлагал только в случае предоставления ему спорного участка, а не в качестве сервитута для любых потенциальных правообладателей испрашиваемого земельного участка, суд пришел к выводу о правомерности вынесения УЗР мэрии города Ярославля оспариваемого приказа на стадии выбора земельного участка. При этом учтено также то обстоятельство, что право на заключение договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в ранее действовавшей прежней редакции. Не усмотрев несоответствия оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, за слушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 29 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов на момент обращения заявителя в УЗР мэрии города Ярославля регулировался статьями 30 – 31 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ было предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом и другими федеральными законами.

В статье 2 ГрК РФ закреплены принципы, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности, а также изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты.

По смыслу приведенных норм статьи 11.9 ЗК РФ и статьи 2 ГрК РФ в их системном толковании с положениями статей 30 – 31 ЗК РФ выбор и формирование в пределах определенной территории городского округа земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства возможен только при условии, если формирование такого участка не создаст препятствий для разрешенного использования расположенных в его пределах объектов недвижимости, не приведет к вклиниванию в существующие земельные участки и нарушению их границ и не будет противоречить градостроительным условиям использования указанной территории, установленным действующими документами территориального планирования.

Следовательно, образование новых земельных участков должно обеспечивать возможность их использования в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования.