Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2015 года

Дело № А82-3300/2013

Б/71-17з

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Розова Д.В., представителя Розова Д.В. – Колычева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 15.10.2014,

представителя третьего лица (ООО ПКФ «Россити») Кабанова П.В., действующего на основании доверенности от 14.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Розова Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2015 по делу № А82-3300/2013 (Б/71-17з), принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.

по заявлению Розова Дениса Викторовича о признании одностороннего отказа  общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.08.2008 № 10/69 недействительной сделкой,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Россити», общество с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),

установил:

Розов Денис Викторович (далее – кредитор, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, ООО «Альянс», общество) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании одностороннего отказа ООО «Альянс» от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.08.2008 № 10/69 недействительной сделкой и с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014 заявление Розова Д.В. принято к производству, требование о признании одностороннего отказа ООО «Альянс» от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.08.2008 № 10/69 недействительной сделкой выделено в отдельное производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Россити» (далее –   ООО ПКФ «Россити»), общество с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй» (далее – ООО «Регион инвест строй»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2015 в удовлетворении требований отказано, с Розова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» взысканы судебные издержки по оплате экспертизы в размере 2832 руб.

Розов Денис Викторович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, кроме того, имелись нарушения процессуального законодательства, при которых рассмотрение заявления проходило без участия Розова Д.В., при этом не было направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания.

ООО «Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что все уведомления суда  и должника возвращались за истечением срока хранения. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ после принятия искового заявления к производству стороны обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и назначении судебных заседаний.  Суд исследовал материалы дела и фактические обстоятельства в полном объеме, всем доказательствам и доводам дана надлежащая оценка.

Других отзывов на жалобу не представлено.

В судебном заседании заявитель жалобы, его представитель поддержали изложенные требования и возражения.

Представитель третьего лица – ООО ПКФ «Россити» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, также сослался на то, что суд не извещал третье лицо о месте и времени судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «Альянс» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 ООО «Альянс» (застройщик) и Розов Д.В. (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/69 (далее – договор) (Т.1, л.д.-17-22), согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного, кирпичного, пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее – объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельсовет, п.Красный бор.

По пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 69, расположенную на третьем этаже в строении № 10, общей площадью 74,66 кв.м, в том числе жилые комнаты 50,28 кв.м, кухня 8,18 кв.м, лоджии 5,26 кв.м и 2,31 кв.м, коридор 8,18 кв.м, туалет - 1,80 кв.м, ванная комната 2,25 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена квартиры составляет 2 404 052 руб. из расчета 32 200 руб. за один квадратный метр.

В силу пункта 3.1 договора уплата цены квартиры производится участником долевого строительства единовременно путем внесения денежных средств в кассу либо перечисления их на расчетный счет застройщика после подписания сторонами настоящего договора (500 000 руб. до 15.08.2008, 1 904 052 руб. - в течение 5 дней с момента регистрации договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2008.

В обоснование произведенной застройщику оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/69 от 06.08.2008 заявителем представлены в суд следующие документы (Т.1, л.д.-23-28):

квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 04.10.2011 на сумму 290 000 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 112 от 29.09.2011 на сумму 100 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 51 от 29.05.2012 на сумму 3899 руб. 38 коп.;

мемориальный ордер № 9513 от 09.09.2008 на сумму 100 000 руб.;

мемориальный ордер № 864 от 05.09.2008 на сумму 250 000 руб.;

мемориальный ордер № 955 от 15.09.2008 на сумму 150 000 руб.;

платежное поручение № 180652 от 23.08.2011 на сумму 100 000 руб.;

платежное поручение № 72389 от 04.08.2011 на сумму 253 000 руб.

В обоснование оплаты стоимости квартиры также Розов Д.В. ссылался на заключенный между ним (цессионарий) и ООО ПКФ «Россити» (цедент) договор уступки права требования от 06.09.2011 (далее – договор уступки права требования) (Т.1, л.д.-30), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) исполнения платежных обязательств к ООО «Альянс» по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории б/н от 10.09.2009, заключенному между ООО ПКФ «Россити» и ООО «Альянс», в сумме 657 152 руб. 62 коп.

Должник, ссылаясь на наличие у Розова Д.В. по состоянию на 15.05.2012 задолженности по оплате взносов на долевое участие в строительстве в размере 1 051 052 руб., и на то, что срок по уплате взносов в соответствии с пунктом 3.1 договора истек 02.10.2008, направил в адрес Розова Д.В. 15.05.2012, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 21 4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), предупреждение № 311, в котором указал на необходимость погашения задолженности по уплате цены договора в срок до 31.05.2012 и о последствиях неисполнения такого требования.

Факт направления такого требования подтвержден описью вложений в ценное письмо, почтовой квитанцией от 16.05.2013, возвратом почтового отправления «за истечением срока хранения», распечаткой об отслеживании почтовых отправлений.

01.08.2012 в связи с неисполнением требования об оплате в установленный срок, ООО «Альянс» направило в адрес Розова Д.В. уведомление об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/69 от 06.08.2008.

Документы, подтверждающие направление уведомления 01.08.2013 ценным письмом с описью вложения представлены в материалы дела.

В связи с расторжением договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/69 от 06.08.2008 права на получение трехкомнатной квартиры № 69, расположенной на третьем этаже в строении      № 10, общей площадью 74,66 кв.м были переданы застройщиком ООО «Регион инвест строй» по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов от 09.04.2013, который зарегистрирован в установленном законом порядке на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2014 по делу № А82-17432/2013, оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу.

Розов Д.В., полагая, что произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме, посчитал одностороннее расторжение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/69 от 06.08.2008 со стороны ООО «Альянс» незаконным, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав заявителя жалобы, его представителя, представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным