Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А28-5903/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в данном деле в качестве события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного органа о том, что законодательство об административных правонарушениях допускает случаи, когда одно противоправное деяние содержит признаки двух и более составов правонарушений, поскольку деянием Общества нарушены нормы федерального законодательства, за нарушением которых административная ответственность предусмотрена КоАП РФ, что относится к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Ссылка ответчика, что административной комиссией установлено и вменено Обществу нарушение требований абзаца 1 пункта 6.3.1 Правил благоустройства, направленных на обеспечение интересов неопределенного круга лиц, документально не подтверждена, поскольку Обществу, как управляющей компании, вменено необеспечение мер по вывозу снега с придомовой территории. При этом наличие смежных территорий общего пользования (на что ответчик указывает в апелляционной жалобе) административным органом в процессуальных документах не зафиксировано, при описании объективной стороны правонарушения (события, места совершения правонарушения) не отражено.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своих полномочий, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил № 170 государственный контроль за их соблюдением всеми участниками жилищных отношений осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

В Кировской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за соблюдением правил содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, является Государственная жилищная инспекция Кировской области.

При таких обстоятельствах исходя из описания объективной стороны административного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении,  у административного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО.

Ссылка административной комиссии на постановления Верховного суда Российской Федерации по делам №309-АД14-6134, №309-АД14-6599 судом рассмотрена, вместе с тем конкретные судебные акты не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы Административной комиссии о правильной квалификации действий Общества по статье 4.1 Закона № 200-ЗО соответствующие выводы суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015  по делу №А28-5903/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                      

Г.Г. Ившина