Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А82-12078/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в связи с непредставлением документов о снятии ареста с имущества у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что наложение ареста на здание пилорамы  с кадастровым номером 76:05:010515:0091:0Д6002920/0004 препятствует осуществлению испрашиваемых заявителем действий по внесению изменений в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица в отношении здания пилорамы с кадастровым номером 76:05:010515:0091:006002920/0003 регистрирующим органом, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, в материалы дела не представлено.

Постановление о наложении ареста на здание пилорамы по адресу: город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2 кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 в материалах дела отсутствует.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент вынесения постановления от 14.08.2007 о наложении ареста на имущество должника, право собственности ООО «Даниловское РСУ б.о.н.» на здание пилорамы с кадастровым номером 76:05:010515:0091:006002920/0003 было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (повторное свидетельство от 13.05.2007), что исключает возможность отсутствия у судебного пристава-исполнителя надлежащих сведений об адресе объекта и его кадастровом номере.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Общество просило внести изменения именно в подраздел П-1 ЕГРП (в части изменения наименования юридического лица).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2007 произведен арест трех объектов должника ООО «Даниловское РСУ б.о.н.», а именно: запрещена продажа, отчуждение и перерегистрация имущества, в том числе и здания пилорамы (л.д. 51).

Судебный пристав – исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области о запрете Ильиной Т.В. совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего ООО «Даниловское РСУ б.о.н.».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 14.08.2007 было принято в рамках и во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области.

Доказательств того, что исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области содержал запрет на совершение иных действий, кроме отчуждения имущества,  в материалах дела не имеется. Постановлением от 14.08.2007 также были запрещены именно определенные действия в отношении перечисленного в постановлении имущества.

Регистрирующий орган на основании пункта 3 статьи 8 Закона о регистрации 13.05.2008 обратился в Даниловский РО УФССП по Ярославской области в целях получения сведений, необходимых для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (л.д. 84).

В то же время представление судебным приставом-исполнителем  дополнительных сведений в связи с принятыми постановлениями законодательно не предусмотрено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые могут быть обжалованы.

В силу вышеизложенного, ответ Даниловского РО УФССП по Ярославской области от 23.05.2008 № 5204 (л.д. 85), которым расширительно толкуются указанные в исполнительном листе Арбитражного суда и наложенные постановлением от 14.08.2007 ограничения не принимается апелляционным судом.

Из текста постановления о наложении ареста от 14.08.2007 следует, что в отношении определенного имущества ООО «Даниловское РСУ б.о.н.» запрещена продажа, отчуждение и перерегистрация.

Понятие перерегистрации действующий Закон о регистрации не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В то же время, в заявлении от 15.04.2008 Общество просило внести изменения в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица, что не касается судьбы недвижимого имущества и не является сделкой по купле-продаже, отчуждению, переходу или прекращению прав на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 о правообладателе в записях Единого государственного реестра прав указываются: полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В рассматриваемом случае сведения о правообладателе, содержащиеся в ЕГРП  (ИНН, ОГРН, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет) не подлежали изменению, то есть правообладатель имущества не менялся.

В соответствии с пунктом  67 вышеназванных Правил к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него относятся перемена наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Испрашиваемая заявителем государственная регистрация изменений в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица не влечет изменения объекта, не влечет отчуждение, переход или прекращение прав на объект недвижимого имущества.

Запись регистрации права также не меняется.

Исходя из того, что постановлением от 14.08.2007 были применены четко определенные ограничения в отношении прямо перечисленных в постановлении объектов недвижимого имущества, оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица в отношении здания пилорамы по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 в связи с непредставлением документов о снятии ареста у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, отказ в государственной регистрации изменений по указанным в сообщении от 14.11.2008 основаниям противоречит статье 20 Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта должно быть указано на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, àïåëëÿöèîííûé ñóä íàõîäèò îáæàëóåìîå ðåøåíèå ñóäà âûíåñåííûì при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòами 1, 3 чàñòè 1 ñòàòüè 270 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ÿâëÿåòñÿ îñíîâàíèåì äëÿ îòìåíû îáæàëóåìîãî ðåøåíèÿ суда первой инстанции. По делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела Арбитражным судом Ярославской области оплачена Обществом по платежному поручению № 158 от 25.09.2008 в сумме 2000 рублей. За подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей оплачена Петуховым А.А. по квитанции от 02.02.2009.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная база пиломатериалов» удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу №А82-12078/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт: требования  общества с ограниченной ответственностью «Производственная база пиломатериалов» удовлетворить. Признать незаконным и несоответствующим статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации внесения изменений в подраздел П-1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования юридического лица на объект недвижимости: здание пилорамы, кадастровый номер 76:05:010515:006002920/0003, расположенное по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, документы на которую представлены 15.04.2008, входящий номер заявления 03/009/2008-239, выраженный в сообщении государственного регистратора Т.И. Мартыновой от 14.11.2008 № 03/009/2008-239.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственная база пиломатериалов».

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная база пиломатериалов» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 158 от 25.09.2008.

Выдать Петухову Андрею Александровичу (Ярославская область, Даниловский район город Данилов, улица Дубравная, дом 11А квартира 11) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 02.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова