Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А29-2538/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направляемых им разъяснений, в том числе и в адрес налоговых органов, сам пояснил, что «разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов».

В 2013 Минфин России вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу (письмо от 07.11.2013  № 03-01-1/01/47571) в отношении направляемых им разъяснений, и вновь указал, что «... письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами...».

Письмо ФНС России от 20.09.2011 № ЕД-4-3/15323@ также не может  быть положено в основу принимаемых судебных актов, поскольку данный документ  является ответом на конкретный вопрос председателя профсоюзного комитета ОАО, то есть не может распространяться на всех участников налоговых  правоотношений.

Несостоятельная также ссылка Инспекции на кассационное определение Пермского краевого суда от 13.04.2011 по делу № 33-3548, поскольку данный судебный акт не содержит указания о необходимости его применения при рассмотрении дел с подобными обстоятельствами.

Несостоятелен также довод Инспекции о том, что Общество необоснованно ссылалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6341/11, поскольку указанная ссылка сделана Обществом в обоснование своей позиции, является доводом заявителя по делу, который наряду с иными доказательствами и обстоятельствами подлежит оценке судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2015 по делу №А29-2538/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми  (ИНН: 1108014441, ОГРН: 1041100825204) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных