Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А29-9593/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом именно спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представленное в материалы дела ИП Беляевым А.В. заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не позволяет определить сформулированные им требования, в связи с чем, не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тождественность требований истца и ИП Беляева А.В. материалами дела не подтверждается, в том числе с учетом того, что в ходе рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании 11.02.2015, представитель ИП Беляева А.В. пояснил, что требования данного лица направлены на регистрацию ипотеки помещения с кадастровым номером 11:05:0106052:554.

Предметом спора между истцом и ответчиком является регистрация перехода права собственности на Помещения, а ИП Беляев А.В., обращаясь в суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, основывает свои требования на обязательствах, возникших вследствие заключения договора займа от 08.08.2014, а также договора ипотеки от 08.08.2014 (в обеспечение договора займа), что исключает возможность привлечения ИП Беляева А.В. в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ИП Беляев А.В. не лишен в данном случае возможности защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.

Отсутствие в протоколе судебного заседания от 11.02.2015 сведений о заявленных сторонами ходатайствах, результатах их рассмотрения судом, а также расхождение результата рассмотрения ходатайства ИП Беляева А.В., оглашенного судом в судебном заседании 11.02.2015, и указанного в определении суда от 11.02.2015, являются процессуальными нарушениями (часть 4 статьи 50, часть 2 статьи 155, статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, к принятию неверного судебного акта они не привели, а потому основаниями для отмены принятого по делу решения являться не могут (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 этого Кодекса), и принимает новый.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Таким образом, основанием для отмены судебного акта в настоящем деле является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Вологжаниной М.А. (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015  по делу № А29-9593/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «ФАНТОМ ЭТС» (ИНН: 1101117102, ОГРН: 1031100436180) к индивидуальному предпринимателю Сычеву Александру Владимировичу (ИНН: 110109270646, ОГРН: 313110125600048) на следующие объекты недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 01.10.2014 №№ 07-101/4, 08-10/14, 09-10/14, 10-10/2014, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 149:

-нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 12б общей площадью 19,5 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:563;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 12в общей площадью 27,1 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:562;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 13в общей площадью 20,7 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:577;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 13 общей площадью 21 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:559;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 13а общей площадью 20,8 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:561;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 13б общей площадью 21,3 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:551;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 7 общей площадью 39,6 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:537;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 15 общей площадью 39,9 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:558;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 16а, 17, 18 общей площадью 68,2 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:554;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 9 общей площадью 22,5 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:571;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 25 общей площадью 24 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:567;

- нежилые помещения 2 этаж, номера на поэтажном плане 25а общей площадью 19.4 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:576;

- нежилые помещения 2 этаж, общей площадью 306,9 кв. м., кадастровый (условный) номер: 11:05:0106052:579

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАНТОМ ЭТС» (ИНН: 1101117102, ОГРН: 1031100436180) в доход федерального бюджета 54000 (пятьдесят четыре) тысячи рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

                            Е.Г. Малых

А.В. Тетервак