Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А29-1024/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 августа 2015 года

Дело № А29-1024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании

представителей ответчика: Шибаевой Н.В. – по доверенности от 01.08.2015, Левина С.П. – по доверенности от 13.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Сергея Сергеевича, ОГРН 305110124500015; ИНН 110102463159

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2015 по делу № А29- 1024/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ОГРН 1121101013054; ИНН 1101205944; 167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 51)

к индивидуальному предпринимателю Левину Сергею Сергеевичу; (ОГРН 305110124500015; ИНН 110102463159; 167009, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, д. 68)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Левину Сергею Сергеевичу (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 65 827 руб. 08 коп. задолженности за сверхлимитное потребление воды в 2013 году (далее – спорный период) по договору № 993 от 15.11.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила 644) пункт 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) утратил силу, поэтому с 29.07.2013 лимит водопотребления для абонентов, потребляющих воду из центральной системы коммунального водоснабжения, был отменен. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент предъявления сета-фактуры лимитирование водопотребления было отменено. Из счета-фактуры №74618 от 31.12.2013 следует, что сверхлимитное водопотребление составило 475,5 куб. м, что не соответствует действительности. Фактическое потребление на АЗС-5 за декабрь 2013 года составило 152 куб. м, поэтому сверхлимитное потребление составило 27 куб. м, а не 475,5 куб. м. Вывод суда о том, что отсутствие подписанного соглашения к Договору на 2013 год о распределении утвержденного лимита не является основанием для отказа в удовлетворении требований, является необоснованным. Распределение годового лимита должно быть согласовано между сторонами Договора как одно из его условий, что подтверждается Приложением №1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. В нарушение пункта 87 Правил 167 Общество не обеспечило Предпринимателя информацией о лимитах водопотребления. Вывод суда о том, что Постановление Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.12.2012 №12/5199 «Об утверждении лимита потребления на 2013 год» было опубликовано в издании «Панорама столицы» от 14.10.2013, из чего следует, что ответчик должен был знать об утвержденном лимите водопотребления, является необоснованным.

Общество в отзыве обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.11.2010 МУП «Сыктывкарский Водоканал» (правопредшественник истца, Водоканал) и предприниматель (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.2 которого его предметом являются отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации (далее по тексту – водопроводные и канализационные сети Водоканала) через присоединенную сеть владельца сетей.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4.1 Договора ожидаемый объем водопотребления абонента, рассчитанный в соответствии с Правилами, указан в Приложении №1 к Договору.

В пункте 4.9 Договора стороны установили, что годовой лимит водопотребления абонента ежегодно утверждается Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в порядке, установленном постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №12/4351 от 21.12.2006. Распределение годового объема лимита водопотребления по месяцам абонент производит самостоятельно путем заключения дополнительного соглашения к данному Договору. При отсутствии предложений абонента о распределении годового лимита, лимит водопотребления в месяц принимается равным 1/12 объема годового лимита, утвержденного для абонента. Водопотребление сверх установленного годового лимита или месячного объема годового лимита, а также водопотребление свыше 150 куб. м в месяц, при отсутствии утвержденного для абонента лимита, считается сверхлимитным и оплачивается в пятикратном размере тарифа на воду и надбавки к тарифу для потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора услуги Водоканала оплачиваются абонентом по тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 7.8 Договора стороны согласовали, что Договор вступает в силу с 01.11.2010 и действует до 31.10.2011. Срок действия Договора ежегодно продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении Договора.     

В спорный период истец свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом, общий объем потребленной ответчиком воды за год составил 3 360,5 куб.м., что подтверждается ежемесячными актами выполненных услуг за 2013 год (л.д. 63-90).

На основании письма предпринимателя №115 от 06.11.2012 (л.д. 58) постановлением Главы Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29.12.2012 № 12/5199 (л.д. 36-37) лимит водопотребления ответчику на 2013 год был установлен в размере 2 885 куб.м.

Направленное в адрес ответчика соглашение о распределении лимита водопотребления на 2013 года к Договору (л.д. 55) сторонами подписано не было, поэтому по окончании 2013 года истец предъявил для оплаты ответчику счет-фактуру №74618 от 31.12.2013 на сумму 65 827 руб. 08 коп. за сверхлимитное водопотребление в спорный период (л.д. 17).

Объем сверхлимитного потребления рассчитан истцом как разница между установленным лимитом и объемом фактически потребленной воды и составил 475,5 куб. м.

Расчет дополнительно предъявленной к оплате стоимости питьевой воды за нарушение лимитов водопотребления произведен с учетом уже оплаченной ответчиком в однократном размере стоимости поставленной питьевой воды за спорный период в четырехкратном размере тарифа на холодную воду, утвержденного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2012 № 99/4, на 2013 год для Общества в сумме 27,58 руб. (без НДС) за 1 куб.м и надбавки к тарифу в сумме 1,75 руб. (без НДС) за 1 куб.м, утвержденной решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 16.11.2010 № 35/11-605.

Ответчик не выполнил обязанность по оплате стоимости превышения лимитов водопотребления, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 13 Правил № 167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 32 Правил № 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пунктов 33 и 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 Правил № 167 под лимитом водопотребления (водоотведения) понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

В силу пункта 88 Правил абонент обязан принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения.

Пунктом 70 Правил № 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совет Министров РСФСР в постановлении от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно - коммунальном хозяйстве РСФСР» установил пятикратный размер платы за сверхлимитное потребление питьевой воды для предприятий и организаций.

В Циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил № 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться Постановлением № 273.

Предписание первого абзаца пункта «а» пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 продолжает действовать и после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона, что подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № КАС08-303.

В целях обеспечения режима энергосбережения, экономии расходования воды и эффективного использования существующих мощностей энергетики объектов коммунального хозяйства и в соответствии с Правилами № 167 постановлением Главы Администрации