Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А29-5886/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора: 31.03.2008 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, на которое 15.04.2008 получил отрицательный ответ. В то же время истец, требуя расторжения договора, обязан доказать как факт существенного нарушения договора другой стороной, так и нанесение ему значительного ущерба в результате данного нарушения. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Договор на технологическое присоединение является публичным. От исполнения обязательства по договору истец не отказывается. Строительство жилого дома продолжается и необходимость технологического присоединения дома к сетям истца не отпала. Условия технологического присоединения, в т.ч. объем и характер необходимых работ, не изменились. Иного не доказано. Более того, истец сам заявляет о возможности повторного заключения аналогичного договора.

Разногласия между сторонами возникли лишь по поводу применяемой платы за технологическое присоединение.

В то же время, данное обстоятельство не названо законодателем в качестве основания для одностороннего расторжения договора. Заключенным между сторонами договором такого права истцу также не предоставлено.

Суд учитывает также, что ответчик в установленный договором срок услуги истца не оплатил. Истец никаких работ не произвел. Стоимость услуг истца регулируется государством с помощью установления уполномоченным органом соответствующего тарифа. В настоящее время изменилась как стоимость работ и услуг истца, так и установленный тариф. При таких обстоятельствах истцом не доказан факт причинения ему значительного ущерба просрочкой уплаты аванса по договору.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Истец не лишен возможности защитить свои интересы в рамках действующего между сторонами договора. С требованием о внесении изменений в договор по данному вопросу истец не обращался.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет, как нет оснований для отмены или изменения судебного решения по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008 по делу №А29-5886/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова