Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А29-10014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Заявитель не согласен с отменой  оспариваемого Предписания, настаивая, что собственники помещений МКД не обязаны оплачивать услуги по утилизации ТБО, поскольку последние не входят в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и в отношении них общим собранием собственников не принималось решение об установлении соответствующей платы. 

Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемо случае суд первой инстанции обоснованно признал Предписание  недействительным.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно  действовавшей в спорный период редакции части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из пунктов 29-31 Правил содержания следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации. Либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если цена решением собственников цена не установлена, соответствующие тарифы устанавливает орган местного самоуправления.

Решением Совета муниципального района "Печора" от 14.12.2010 N 4-27/516 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома на территории муниципального района "Печора" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в отношении которого выбран способ управления многоквартирным домом и установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, равный  размеру платы, установленному решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или определенному органами управления товарищества собственников жилья или органами управления иного специализированного кооператива.

Материалами дела подтвержден факт оказания ОАО «Тепловая сервисная компания» в указанный в Предписании период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Размер платы за услуги составлял до ноября 2012 года 23 рублей 15 копеек, а с ноября 2012 года  -  25 рублей 93 копейки за 1 кв.м. (с НДС). При этом в данный тариф такие оказанные  Компанией услуги, как вывоз мусора, а также прием и утилизация ТБО включены не были и взимались с собственников помещений дома отдельной строкой, что следует из буквального толкования пункта 4.1 договора управления и приложения № 3 к нему, а также имеющейся в деле  информации  расчетам за 2011-2013 годы (л.д.95) и сторонами не оспаривается.

Стоимость услуг по вывозу ТБО для собственников рассчитана исходя из предъявленной контрагентами стоимости услуг по вывозу ТБО, которая в свою очередь рассчитана с учётом тарифов, утвержденных Приказом службы Республики Коми по тарифам (л.д.195-196).

Из анализа положений пункта 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 ЖК РФ, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Исходя из смысла статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 161 ЖК РФ, статей 4, 21 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в их системной взаимосвязи суд апелляционной инстанции находит, что собственники помощней МКД в любом случае обязаны  обеспечить  вывоз и утилизацию  отходов, в том числе, и посредством заключения договора управления с управляющей организацией с возложением данной обязанности на нее.

При этом  установление платы за услугу по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов возможно в двух формах: путём непосредственного включения в тариф на содержание общего имущества дома либо без включения в тариф путём отдельного выставления.

С учётом правила  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невключения платы за вывоз ТБО в тариф на содержание общего имущества в период, указанный в Предписании, возложена на ответчика, как орган,  который принял оспариваемый акт.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства включения платы за вывоз ТБО в состав применяемого в спорный период тарифа на содержание общего имущества МКД.

В отсутствие таких доказательств выставление Компанией платы за данную услугу собственникам помещений МКД не нарушает нормы действующего законодательства и само по себе не может расцениваться как нарушение прав собственников помещений дома.

Таким образом, поскольку доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 суд апелляционной интенции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по делу № А29-10014/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов