Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А29-10014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 августа 2015 года

Дело № А29-10014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН: 1141101006639; ИНН: 1101153414)

в отсутствие представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по делу № А29-10014/2014, принятое в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Тепловая сервисная компания» (ОГРН: 1041100740240; ИНН: 1105016225)

к Государственной жилищной инспекции по городу Печоре, Государственной жилищной инспекции Республики Коми; Комитету жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН: 1141101006639; ИНН: 1101153414)

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (далее –Общество, Компания, ОАО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением от 24.11.2014 № 3166 о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции по городу Печоре 13.11.2014 № 310 (далее – Предписание № 310, Предписание).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014, от 29.01.2015 (л.д.71, 137-139) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Коми (далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ Республики Коми) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – заявитель, Комитет, Комитет ЖКХ Республики Коми).

Требования заявителя, основанные на положениях статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), пункта 2  Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением  Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 №  454-ст, пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),  мотивированы заявителем тем, что предписанная административным органом обязанность произвести перерасчет  жителем многоквартирного дома №  8 по улице 8 Марта города Печоры Республики Коми (далее также – дом, многоквартирный дом, МКД) за услуги по утилизации твердых бытовых отходов (далее также – ТБО, отходы) возложена на Общество незаконно, поскольку данная услуга относится к содержанию общего имущества, за которую Компания вправе взимать плату.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и решением от 02.06.2015 признал Предписание незаконным (недействительным). Суд первой инстанции установил, что  Общество приобретает услуги по утилизации ТБО для предоставления их собственникам помещений МКД. При таких обстоятельствах суд не усмотрел в действиях Компании, являющейся Управляющей организацией и предъявляющей к оплате затраты по утилизации ТБО, нарушений норм действующего законодательства и ущемление прав и законных интересов потребителей.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд обратился Комитет, который просит решение от 02.06.2015 отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Тепловая сервисная компания» в удовлетворении заявления. Комитет считает, что  начисление и взимание управляющей организацией  с граждан платы за утилизацию ТБО по сути является расширением структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем такие полномочия  управляющей организации жилищным законодательством не  предоставлены. Согласно пункту 17 Правил № 491  собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, то есть оказание собственникам помещений дома услуг по утилизации ТБО возможно только при наличии соответствующего решения, которое в рассматриваемом случае не принималось. При этом примененная в решении  часть 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ не предусматривает обязательного заключения договора управляющей организации со специализированной организацией по утилизации ТБО независимо от волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тепловая сервисная компания» относительно аргументов заявителя заявило возражения, полностью поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 02.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. Общество направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников от 14.11.2006 (протокол №1) ООО «Тепловая сервисная компания» с 2006 года являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 8 по улице 8 Марта города Печоры Республики Коми. ООО «ТСК» в рамках договора управления (л.д.49-59, 103-114, 115-125) обязалась осуществлять  управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой и в интересах собственников и с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; для этого от имени и за счет собственников заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами, прием бытовых стоков, вывоз мусора и ТБО, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количество поставляемых коммунальных услуг, их выполнение, а также вести их учет; представлять иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников и за счет их средств; информировать собственников о заключении договоров и порядке оплаты услуг. Собственники со своей стороны обязались своевременно и полностью вносить  плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятым в соответствии с законодательством. При этом собственники осуществляют контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения договора.

Решениями общего собрания собственников утверждены стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества МКД с 01.01.2011 в размере 23 рублей 15 копеек (протокол от 25..09.2013 №3, признано недействительным решением Печорского городского суда от 17.07.2014), с 01.09.2014 в размере 25 рублей 93 копеек (протокол от 20.07.2014 № 4).

Согласно условиям договора управления цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и составляет 25 рублей 93 копейки (с НДС) за один квадратный метр общей площади занимаемой площади.  Перечень платных услуг, не предусмотренных договоров и выполняемых за отдельную плату по взаимному соглашению сторон,  определен в приложении № 3 к договору.

В перечень работ по техническому обслуживанию жилых помещений за счет средств нанимателей и собственников помещений (квартир), прилагаемый к договору, вошли вывоз мусора и иные виды работ по соглашению сторон.

Как видно из дела, ОАО «Тепловая сервисная компания» ежегодно заключает со специализированными организациями договоры на прием и утилизацию ТБО (л.д.9-15, 16-18, 19-21, 45-48, 97-99, 100-102, 126-130, 177-180).

16.10.2014 с целью проверки фактов, изложенных в обращении проживающей в квартире № 88 дома гражданки Молдановой Л.В. заместителем руководителя Инспекции вынесено распоряжение №  362 (л.д.89) о проведении в отношении ООО «Тепловая сервисная компания» внеплановой документарной проверки сроком с 22.10.2014 по 12.11.2014, предметом которой является соблюдение Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению нарушений прав потребителей.

   Правовым основанием для проведения проверки явились статья 20 ЖК РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила изменения размера платы), Правила представления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Положением о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 № 840-п, Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Коми, утвержденное Постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2011 № 595, Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми, утвержденный Постановлением Правительства Республики Коми от 26.09.2012 № 402.

            В ходе проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 12.11.2014 № б/№ (л.д.40-44, 90-92), Инспекция выявила, что при расчете платы за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги ООО «Тепловая сервисная компания» с января 2012 года сверх установленной платы  взимала с жильцов плату  за утилизацию ТБО в размере  4 рубля 40 копеек с человека, с ноября 2012 года в размере 4 рублей 53 копеек с человека (л.д.95). Названные действия Компании привели к нарушению Правил № 354, Правил содержания и Правил изменения размера платы, положения которых не предусматривают такую услугу как утилизация ТБО.

            По результатам проверки  Компанию вынесено Предписание (л.д.39)  с требованием устранить выявленное нарушения, произведя в срок до 13.12.2014 соответствующий перерасчет жителям дома. Не согласившись с Предписанием Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением, которое  было удовлетворено. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Комитетом апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статья 17 Закона № 294-ФЗ закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом