Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А29-5029/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 21 августа 2015 года Дело № А29-5029/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015 по делу № А29-5029/2014, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В., по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми (ИНН: 1101486438, ОГРН: 1051100579111) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение «Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 1101486893, ОГРН: 1111101007665), Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 1101486903, ОГРН: 1121101010843), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» (ИНН: 1108009280, ОГРН: 1021100949803), открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) о взыскании долга, установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми (далее - УФМС России по Республике Коми, ответчик, Управление, УФМС) с иском о взыскании 137 479 руб. 84 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 748 от 02.12.2011 в здании по адресу г. Сосногорск, 6 микрорайон, д. 20А за период с 01.08.2009 по 02.12.2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми», Учреждение), Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Сосногорску (далее - Отдел вневедомственной охраны) и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» (далее - МО МВД России «Сосногорский»), открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания»). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО «МРСК Северо-Запада», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 137 479 рублей 84 копейки, составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права. Поясняет, что условиями для удовлетворения иска является наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, оформленного в соответствии с Правилами, и отсутствие заключенного договора на энергоснабжение. УФМС в период с 01.08.2009 по 02.12.2011 осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, 6 микрорайон д.20 А от сетей, принадлежащих на праве собственности ОАО «МРСК Северо-Запада» и находящихся в эксплуатации производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО « МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго». Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 02.12.2011 № 784. Объемы потребленной электрической энергии за указанный выше период подтверждаются актом о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от 02.12.2011 № 784, составленным и подписанным в присутствии представителя потребителя УФМС без замечаний. В этой связи считает вывод суда о недоказанности объема бездоговорного потребления не соответствующим фактическим обстоятельствам. Кроме того, обращает внимание суда на схему электроснабжения, электроустановки сторон (приложение к акту от 25.06.2013 №А-52-522/844) и контракт на поставку электрической энергии от 24.12.2013 № 88847, заключенный на весь объем потребляемой электроэнергии одним прибором учета - ЦЭ 6803В №0708370308449265, по которому рассчитан объем бездоговорного потребления. Полагает, что представленное в материалы дела соглашение о погашении взаимной задолженности за потребленную электроэнергию от 06.05.2013 является доказательством задолженности в исковой период, в том числе указанный в акте о бездоговорном потреблении от 02.12.2011 №784, и намерением участников сторон ее оплатить. Ответчик в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия своих представителей просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО «МРСК Северо-Запада», ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми», Отдел вневедомственной охраны заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.08.2015. На основании распоряжения и.о.председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «МРСК Северо-Запада» в дополнении к апелляционной жалобе от 16.07.2015 (исх.№ 6095) пояснило, что энергоснабжение нежилого помещения, в котором размещается ответчик (г.Сосногорск, 6 микрорайон дом 20А) в спорный период, а также в настоящее время осуществляется отдельной кабельной линией от фидера 25 РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-677, а энергоснабжение жилого дома по этому адресу осуществляется от фидеров 16 и 26 трансформаторной подстанции ТП-677; на жилой дом и нежилое помещение ответчика выданы разные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, с управляющей компанией ООО СК «Ваш дом» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен отдельный договор поставки электроэнергии. В обоснование указанных доводов истец представил схему электроснабжения от ТП-677. После отложения стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной истцом 02.12.2011 по адресу: г. Сосногорск, 6й микрорайон, д. 20а, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии УФМС. Указанный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 784 от 02.12.2011 (том 1 л.д. 10-12). Согласно акту объем бездоговорного количества потребленной электроэнергии ответчиком составил 29533 кВт/ч (показания 055765 кВт – предыдущие показания по акту от 01.08.2009 - 026232 кВт). Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 137 479 руб. 84 коп., которую предписано оплатить до 30.12.2011. Указанный акт составлен и подписан представителем потребителя без возражений. Для оплаты электрической энергии, потребленной без договора, истец направил в адрес УФМС счета-фактуры (том 1, л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34). 22.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию № 019-153/1848, содержащую требование погасить задолженность (том 1, л.д. 37). Не получив ответ на претензию и платежи в счет оплаты стоимости электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения. Исходя из статей 539 - 548 ГК РФ, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем). Согласно статье 544 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь. Между тем, сетевая организация не выполняет функции продавца энергии по отношению к абоненту, осуществляющему через ее сети потребление энергии без оплаты и без договора. Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на возмещение стоимости электроэнергии по факту ее бездоговорного потребления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 13, действовавшей на момент проведения проверки) утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения, Правила № 530). В силу пункта 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2011 № 784 ОАО «МРСК Северо-Запада» произведен расчет количества потребленной электрической энергии исходя из показаний прибора учета ЦЭ 6803В № 0708370308449265. Объем бездоговорного количества потребленной электроэнергии составил 29533 кВт/ч (показания 055765 кВт – предыдущие показания по акту от 01.08.2009 - 026232 кВт) стоимостью 137 479 руб. 84 коп. Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду с 01.08.2009 по 04.06.2011, указав началом истечения срока – 02.12.2011 (дату, когда актировано выявленное истцом бездоговорное потребление энергии). Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств потребления указанного объема энергоресурса только ответчиком, установив, что потребителями электроэнергии от прибора учета ЦЭ 6803В № 0708370308449265 являются также иные лица, а именно: ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Республике Коми» и МО МВД России «Сосногорский». Поскольку расчет объемов электроэнергии между УФМС, Учреждением и МО МВД России «Сосногорский» не подписан, судом отказано в удовлетворении иска по причине недоказанности истцом объема поставленной электрической энергии в адрес ответчика. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом арбитражного суда на основании следующего. Действительно, поставка электроэнергии в здание, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, 6 микрорайон д.20 А осуществляется по сетям, принадлежащим на праве собственности ОАО «МРСК Северо-Запада» и находящимся в эксплуатации производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада». Согласно Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А82-2438/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|