Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А17-900/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Договором № 17-09 от 08.06.2010 ФСИН России передала Учреждению в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе Учреждения, в том числе котельную с сушильными камерами по адресу: с. Талицы, ул. Ленина, 18, площадью 537,2 кв.м. Согласно пункту 4.1. договора имущество считается переданным Учреждению в оперативное управление с момента заключения договора. Свидетельствами о государственной регистрации от 24.09.2010 и 07.08.2014 подтверждается право оперативного управления Учреждения на котельную с сушильными камерами, где установлен прибор учета.

При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на установку приборов учета тепловой энергии возникла на стороне Учреждения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 мая 2015 года по делу № А17-900/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                         Т.М. Поляшова