Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А17-900/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2015 года

Дело № А17-900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области», ОГРН 1023700533493; ИНН 3726003134

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2015 по делу № А17-900/2015, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Экспертно-консультационное бюро «Гарантия» (ОГРН 1063702143405; ИНН 3702500497; адрес: 153013, Ивановская область, г. Иваново, пр-т Строителей, д. 67)

к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области» (ОГРН 1023700533493; ИНН 3726003134; адрес: 155644, Ивановская область, Южный район, с. Талицы, ул. Ленина, д. 14),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральная служба исполнения наказаний России,

о взыскании возмещения расходов на установку приборов учета тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Экспертно-консультационное бюро «Гарантия» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 465 977 руб. 95 коп. по возмещению расходов на установку приборов учета, 52 530 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 26.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – УФСИН по Ивановской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета. Учреждение не является собственником объектов недвижимого имущества, а лишь управляет ими на основании договора о передаче бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 08.06.2010 №17-09. Судом первой инстанции не отражен вопрос передачи движимого имущества от коммерческих организаций казенным учреждениям, порядок передачи имущества с баланса на баланс не определен. Кроме того, остался открытым вопрос о собственнике приборов учета. Приборы учета на балансе истца не состоят, доказательств, подтверждающих постановку данных приборов на балансовый учет Общества, не представлено.

 Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации Талицкого сельского поселения от 01.02.2012 №2 Общество определено в качестве единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного отопления на территории Талицкого сельского поселения.

Истец осуществляет подачу тепловой энергии на объекты Учреждения: ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, ИК-6 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

 В установленный законом срок обязанность по оснащению своих объектов приборами учета потребляемой тепловой энергии Учреждением исполнена не была.

19 сентября 2012 года истец направил в адрес ответчика предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов и со ссылкой на статью 13 Закона об энергосбережении сообщил ответчику, что, если последний не произведет установку приборов учета, то истцом данная установка будет произведена самостоятельно с компенсацией за счет ответчика стоимости установки приборов учета.

Вследствие необходимости обеспечения учета потребляемой тепловой энергии и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за тепловую энергию, а также исполнения обязательств, предусмотренных частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, Обществом совершены действия по оснащению приборами учета тепловой энергии объектов Учреждения.

Обществом были заключены договоры подряда №10У-3/12 от 30.10.2012  №2У-1/12 от 16.02.2012 с подрядной организацией ОАО «Актив», предметом которых было выполнение работ по установке узлов коммерческого учета тепловой энергии на объекты Учреждения.

Актами о приемке выполненных работ от 29.11.2012, 28.12.2012 выполненные по договорам подряда работы были приняты и оплачены в полном объеме.

Приборы учета приняты в эксплуатацию и применялись к расчетам за поставляемую тепловую энергию по государственным контрактам.

Расходы на установку приборов учета для Общества составили                    450 342 руб. 95 коп. В целях возмещения расходов, связанных с установкой узлов учета тепловой энергии истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура №93 от 31.10.2013 (т. 1, л.д. 83).

01.11.2013 письмом № 135 Общество в адрес Учреждения направило претензию с требованием возместить стоимость работ, связанных с установкой указанных приборов учета тепловой энергии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности по возмещению расходов на установку приборов учета послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) в части оснащения их приборами учета используемой воды, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

 Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в установленный срок не произвел добровольно установку приборов учета, предписание истца установить приборы учета также не исполнил, в с вязи с чем энергоснабжающая организация, выполнив обязанность предусмотренную положениями Закона об энергосбережении, произвела установку приборов учета.

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были составлены двухсторонние акты проверки выполненных работ по договорам подряда. Стоимость работ и материалов составила 465 977 руб. 77 коп.

Расходы истца на установку приборов учета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Обществом также заявлено требование о взыскании 52 530 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 ( через 7 дней после выставления счета на оплату) по 25.05.2015 (дата рассмотрения иска).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен, и правомерно признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Учреждение не является собственником объектов недвижимого имущества, а лишь управляет ими на основании договора о передаче бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 08.06.2010 №17-09, судом апелляционной инстанции признана необоснованной.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приборы учета, необходимые для расчета потребленной тепловой энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования здания, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.

Установленные приборы учета в силу своего функционального назначения подлежат передаче собственнику помещений вместе с иным инженерным оборудованием вне зависимости от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются