Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А82-1501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений Закона о теплоснабжении, принимая во внимание, что имеющимся в материалах дела договором б/н аренды имущества от 30.09.2011 (т.4 л.д.29-36) подтверждается факт принадлежности ответчику на законном основании участка тепловой сети, посредством которого с 01.09.2011 осуществлялось теплоснабжение в/ч 74306,  апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, по которым оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что в силу изложенных выше положений Закона о теплоснабжении, действующее законодательство не связывает приобретение организацией статуса теплоснабжающей с утверждением для нее соответствующего тарифа, в связи с чем позиция заявителя, настаивающего, что, в связи с отсутствием утвержденного тарифа на теплоснабжение, ООО «Экотерра-Ярославль» не имело права на заключение спорного договора теплоснабжения, является ошибочной.

Само по себе несогласие третьего лица с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу № А82-1501/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы»   – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              Е.Г. Малых

Т.В. Чернигина