Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А31-2123/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2015 года

Дело № А31-2123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Воронова А.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015

по делу №А31-2123/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерзляков»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 № 05-15/49-3 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерзляков» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мерзляков») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Росалкогольрегулирование) (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 05-15/49-3 от 27.01.2015, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган указывает, что через «Личный кабинет» Общество было извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (дата получения-29.12.2014). Ответчик отмечает, что заявитель является профессиональным участником алкогольного рынка, при этом осуществление легальной деятельности по обороту алкогольной продукции без взаимодействия с Росалкогольрегулированием посредством средств электронной связи невозможно. Отмечает, что функционал, реализованный в сервисе «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования, позволяет направлять в адрес организаций любой вид уведомлений (извещений), при этом обязательность использования электронно-цифровой подписи при регистрации в сервисе способствует однозначной идентификации лица, использующего данный сервис. Имеющееся в деле уведомление о получении электронного сообщения через «Личный кабинет» представляет собой скриншот из подсистемы извещений данного сервиса. Также Управление отмечает, что извещение направлялось Обществу на электронную почту. Административный орган считает, что надлежащим образом выполнил установленные статьей 25.15 КоАП РФ обязанности по извещению Общества, в то же время обращает внимание на то, что сведения о факте прочтения электронных сообщений адресатом находятся вне контроля и доступа отправителя, и обязанность за контролем прочтения таких сообщений законодательно не установлена.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления в результате анализа декларации об объемах производства, оборота, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, представленной ООО «Мерзляков» за 2 квартал 2014 года, было установлено, что Обществом в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложение №11) не отражена закупка алкогольной продукции у организации ЗАО «Каскад»: по ТТН №434 от 03.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 4.25 дал, по ТТН №1130 от 08.04.2014 не  отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 4.75 дал,  по ТТН №2673 от 16.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.35 дал,  по ТТН №2674 от 16.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3.45 дал, по ТТН №2675 от 16.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.35 дал,  по ТТН №3448 от 22.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №3449 от 22.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3.25 дал, по ТТН №3450 от 22.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №4659 от 29.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН № 4660 от 29.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.50 дал,  по ТТН №4661 от 29.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.25 дал, по ТТН №5573 от 06.05.2014  не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №5574 от 06.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.30 дал,  по ТТН №5575 от 06.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.75 дал,  по ТТН №6723 от 13.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал,  по ТТН №6724 от 13.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.30 дал, по ТТН №6725 от 13.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.00 дал, по ТТН №7961 от 20.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №7962 от 20.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.50 дал, по ТТН №7963 от 20.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.28 дал,  по ТТН №10354 от 03.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №10355 от 03.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.63 дал, по ТТН №11994 от 11.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.38 дал, по ТТН №11995 от 11.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.88 дал, по ТТН №11996 от 11.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2.50 дал, по ТТН №12899 от 17.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №12900 от 17.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №12901 от 17.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.20 дал, по ТТН №14432 от 24.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.25 дал, по ТТН №14433 от 24.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.75 дал; искажение составило 40.12 дал.

14.01.2015 по факту искажения информации при декларировании объемов розничной продажи алкогольной продукции должностным лицом Управления в отношении  Общества в отсутствие его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 05-15/49-1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 8-11).

27.01.2015 и.о. заместителя руководителя Управления, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 16-21).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, расценив данные процессуальные нарушения как существенные, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ввиду нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, соблюдения процедуры привлечения к ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых