Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А28-2404/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынка. При этом, изменение уровня ставок денежного рынка, ориентиром  для  которых  выступает  ключевая  ставка,  оказывает непосредственное сильное влияние на прочие процентные ставки в экономике, включая ставки по банковским кредитами депозитам.

Основой действующей системы инструментов Банка России является коридор процентных  ставок,  который  ограничивает  диапазон  колебаний  рыночной  ставки вокруг ключевой ставки. Предоставляя или изымая ликвидность на аукционах по ставке, близкой к ключевой, Банк России стремится обеспечивать нахождение ставок денежного рынка вблизи центра процентного коридора, который задается ключевой ставкой.

16.12.2014 Совет директоров Банка России повысил ключевую ставку до 17% в связи с кризисными явлениями в российской экономике, вызванными, в частности, следующими обстоятельствами: ограничением доступа российских банков в связи с санкциями, наложенными в отношении российской Федерации и ряда государственных банков со стороны Евросоюза и США, массовым оттоком капитала и последующим ростом ставок по депозитам физических и юридических лиц в конце 2014 года начале 2015 года., значительным ухудшением ряда макроэкономических показателей, таких, как падение цен на нефть, ослабление курса рубля по отношению к доллару США и Евро.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Банка на одностороннее увеличение процентной ставки в связи с изменением величины ключевой ставки.

Довод заявителя о том, что необходимо учитывать последующее снижение ключевой ставки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Последующее снижение ключевой ставки с 17 % до 12,5 % (на 30.04.2015) не означает обязанности Банка уменьшить процентную ставку по договорам, так как в любом случае произошло увеличение ключевой ставки с 5,5% (по состоянию на 13.09.2013) до 12,5%. При этом увеличение процентных ставок на 3 % при увеличении ключевой ставки на 2 % (с учетом снижения) не может считаться неправомерным, так как закон не устанавливает прямую  пропорциональную зависимость  между увеличением процентных ставок по кредитным договорам и ростом ключевой ставки.

В данном случае повышение Банком процентной ставки по кредитным договорам на 3% годовых не нарушает  разумный  баланс  прав  и  обязанностей  сторон  договора,  не  противоречит сложившимся  обычаям  делового  оборота,  и  не  нарушает  принципов разумности  и добросовестности.  

Ссылка на нарушение срока извещения, предусмотренного пунктами 7.1.1 договоров, подлежит отклонению, так как не может являться основанием для признания действий Банка недействительными и влияет только на исчисление срока, с которого процентная ставка считается измененной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2015  по делу № А28-2404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ожегова Антона Викторовича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ожегову Антону Викторовичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 342 от 16.06.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова