Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А31-2746/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2015 года

Дело № А31-2746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

заявителя Сафонова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2015 по делу №А31-2746/2015, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафонова Игоря Викторовича (ИНН: 440201171203, ОГРНИП: 304443229500042)

к администрации городского округа город Буй Костромской области (ИНН: 4402003908, ОГРН: 1034417360064)

о признании недействительным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оформленного письмом от 26.12.2014 № 4284, и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафонов Игорь Викторович (далее – заявитель, ИП Сафонов И.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения администрации городского округа город Буй Костромской области (далее – ответчик, Администрация) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оформленного письмом от 26.12.2014 № 4284, и обязании ответчика принять требуемое решение.

Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на незаконности принятого Администрацией решения, отмечает, что принадлежащая ему спорная трехкомнатная квартира расположена на первом этаже жилого дома; практически весь этаж данного дома занимают нежилые помещения (в том числе, ранее бывшие жилыми), используемые под торговлю, бытовые услуги и прочее; квартира не пригодна для постоянного в ней проживания; зеркально расположенная с другого торца здания аналогичная квартира переведена из жилого фонда, входная дверь в нее идентичным способом выведена из оконного проема; покупке квартиры предшествовала разработка проектной документации, получение согласия 84,55% собственников помещений дома на перепланировку и перевод в нежилое помещение, а также предварительное (консультационное) согласование собранного пакета документов с Администрацией.

ИП Сафонов И.В. опровергает вывод суда о том, что согласно представленному им проекту для обустройства отдельного входа в помещение подлежит разрушению часть несущей стены дома, обращая внимание на то, что проект перепланировки и переоборудования предусматривал использование уже существующего оконного проема и пустого пространства под ним, а не специальную пробивку проемов в несущих конструкциях. Ссылаясь на то, что земельный участок под домом не сформирован, его границы не установлены, устройство пешеходной дорожки в связи с обустройством выхода проектом не предусмотрено, Предприниматель полагает, что у суда не имелось достаточных оснований считать, что элементы входной группы (точка опоры лестницы) будут находиться в границах придомовой территории. При этом, учитывая тот факт, что земля под домом не входит в общую долевую собственность, настаивает на отсутствии необходимости получения согласия всех собственников помещений в доме для изменения статуса квартиры в данном случае. Кроме того, заявитель опровергает вывод суда о том, что вопрос об использовании земельного участка не включался в повестку дня при проведении общего собрания собственников помещений дома.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ИП Сафонова И.В., настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании Предприниматель настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Сафонову И.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 49,7 кв.м. по адресу: Костромская область, Буйский район, г. Буй, ул. Октябрьской революции, д. 78, кв. 2.

18.11.2014 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о переводе названного жилого помещения в нежилое помещение, которое заявитель планировал использовать под студию мебели (л.д. 68).

К заявлению были приложены следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 13.11.2014 серия 44-АБ № 793196 (л.д. 10);

- подготовленный ООО «Облстройинвестпроект» проект перепланировки и переустройства квартиры № 2 под салон мебели (л.д. 20-34);

- технический паспорт на квартиру № 2 (л.д. 12-15);

- протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 78 по улице Октябрьской революции города Буй от 29.07.2014 № 6 (л.д. 35-40);

- поэтажный план дома.

Из представленного Предпринимателем проекта перепланировки и переустройства квартиры под салон мебели в целях перевода в нежилое помещение усматривается, что для обустройства дверного проема подлежит демонтажу часть стены (площадь 0,8 кв.м.), расположенная под оконным проемом. Данная стена является внешней (общей) стеной жилого дома и относится к фасаду здания. Также устраивается металлическое крыльцо, выходящее за пределы наружной стены на 3,40 метра и имеющее ширину 1,70 метра. Таким образом, изменяется внешний вид главного фасада здания путем демонтажа части стены под оконным проемом, установкой металлического крыльца и козырька.

Кроме этого, обустройством отдельного входа путем демонтажа оконного блока в наружной стене дома и устройством металлического крыльца с бетонными ступеньками изменяется режим пользования земельного участка, где расположена отмостка дома и высажены деревья и кустарники.

Принимая во внимание, что предполагаемое переустройство указанного жилого помещения влечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников жилых помещений, что возможно только с согласия всех собственников, при этом представленный заявителем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.07.2014 содержит сведения об одобрении переустройства квартиры 84,55 % от общего числа собственников помещений, Администрация отказала ИП Сафонову И.В. в переводе спорного жилого помещения в нежилое.

Отказ в переводе был изложен в письме от 26.12.2014 № 4284 (л.д. 8-9).

Не согласившись с таким решением ответчика, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным и возложении на Администрацию обязанности принять решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое.

Суд первой инстанции признал справедливым утверждение о наличии у ИП Сафонова И.В. обязанности согласовать предлагаемую реконструкцию квартиры со всеми правообладателями помещений жилого дома, в связи с чем при непредставлении заявителем при обращении в орган местного самоуправления согласия всех собственников помещений пришел к выводу о законности и обоснованности отказа Администрации в переводе жилого помещения в нежилое.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Правила и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлены положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так, согласно частям 1, 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган необходимый пакет документов, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в числе прочего принадлежат ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений такого дома.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается