Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А82-19032/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2015 года

Дело № А82-19032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу № А82-19032/2014, принятое в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ОГРН: 1127604011072; ИНН: 7604228988)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 № 293-02-5/14,

установил:

непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – Общество, АО «Управдом Фрунзенского района») обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 18.12.2014 № б/н о признании незаконным и отмене Постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – заявитель, ответчик, Департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 03.12.2014 № 293-02-5/14 (далее – Постановление, Постановление № 293-02-5/14), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Требования, основанные на положениях статей 4.5, 7.22, 28.1 КоАП РФ, мотивированы заявителем тем, что Постановление № 293-02-5/14 не соответствует закону, поскольку вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, истекшего, по мнению заявителя, не позднее 30.11.2014. Учитывая, что срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным, его истечение исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Решением суда от 09.06.2015, принятым по результатам рассмотрения материалов дела, требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление было признано незаконным и  отменено в связи с истечением к моменту вынесения Постановления предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. На основании имеющихся в деле документов суд первой инстанции указал, что  о факте административного правонарушения  ответчику стало известно 30.09.2014 из обращения жителя дома. Поскольку административный орган  самостоятельно на объект не выходил, то датой выявления факта административного правонарушения следует считать дату поступления обращения. Оспариваемое Постановление вынесено 03.12.23014, то есть по истечении срока. Суд первой инстанции отметил, что ни протокол об  административном правонарушении, ни оспариваемое Постановление не  содержит указания на дату совершения (выявления) правонарушения  административным органом, что исключает использование протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с приведенными выводами суда первой инстанции, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган полагает, что в рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения, с которого следует исчислять срок привлечения к административной ответственности, является дата составления акта проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, то есть 15.10.2014, а не дата поступления в административный орган жалобы жильца многоквартирного дома. В этой связи ответчик считает, что оспариваемое постановление от 03.12.2014 вынесено в пределах установленного срока давности. Департамент оспаривает вывод суда, указавшего на отсутствие в деле доказательств того, что  на момент составления 15.10.2014 акта проверки зафиксированные в нем нарушения не были устранены Обществом. В обоснование своих возражений  ответчик приложил к апелляционной жалобе предписание от 26.12.2014 № 1486-09-6, которое в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит  возврату заявителю в связи с отсутствием законных оснований для приобщения данного документа к делу. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает последнюю не подлежащей удовлетворению, в связи с чем просит решение от 09.06.2015 оставить без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 210 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Управдом Фрунзенского района» в рамках договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и  ремонту общего имущества при непосредственном способе управления в многоквартирном доме от 01.02.2014 (далее – договор; л.д.38-41) обязалась  по заданию собственников помещений в многоквартирном жилом доме №  7а по улице 1-я Портовая  города Ярославля (далее – дом, МКД) за плату  осуществлять деятельность по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме в порядке, установленном договором, осуществлять решение вопросов о пользовании общим имуществом в МКД сторонами договора и третьими лицами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение рационального использования общего имущества дома (пункт 1.1 договора).

30.09.2014 с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении жильца квартиры № 45 МКД (л.д.35) начальником Государственной жилищной инспекции Ярославской области – главным государственным жилищным инспектором области в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Положением о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 № 840-п, вынесен приказ № 09-1428 (л.д.36-37) о проведении  со 02.10.2014 по 15.10.2014 внеплановой документарной проверки в отношении АО «Управдом Фрунзенского района» посредством  подготовки запроса  о предоставлении Обществом  не имеющихся  в распоряжении  административного органа, но необходимых  для рассмотрения в ходе проведения внеплановой проверки документов, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований при управлении домом.

В ходе проверки исполнения требований жилищного законодательства Обществом путем анализа представленных со стороны АО «Управдом Фрунзенского района» документов (л.д.37-42), результаты которой зафиксированы в акте документарной проверки от 15.10.2014 № 1486-09-6 (л.д.43, 75) было установлено, что в нарушение  пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.7 4.2.3.1, 4.2.3.16, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.4.2, 4.10.2.1, 4.10.2.8 Правил № 170 на кровле дома (над кухней кварты № 45 ближе к краю)  имеется дефект мягкого покрытия в виде трещины, частичное вздутие линокрома; отсутствует заполнение между стыками карнизных свесов (над квартирой № 45); деформировано и покрыто коррозией железное покрытие карнизных свесов (над квартирой № 45); имеется частичное разрушение целостности температурного  шва (с наружной стороны) напротив квартиры № 45.  15.10.2014 Инспекция вынесла в адрес Общества Предписание №  1486-09-6 (л.д.43) в срок до 30.11.2014 устранить выявленные нарушения.

            С 01.11.2014 Государственная жилищная инспекция Ярославской области в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 № 1030-п (л.д.28-34) переименована в Департамент.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Департамент, известив заявителя (л.д.44) 19.11.2014 в отношении АО «Управдом Фрунзенского района» составил протокол об административном правонарушении № 293-02-5/14 (л.д.45), а 03.12.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.46) вынес Постановление № 293-02-5/14 (л.д.7-11, 47-49) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

АО «Управдом Фрунзенского района», не оспаривая Постановление по существу, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, где основанием для отмены Постановления указало пропуск Департаментом срока для привлечения заявителя к административной ответственности. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, приняв во внимание то, что о факте имеющихся нарушений ответчику стало известно 30.09.2014 из поступившей в его адрес жалобы жителя дома, пришел к выводу о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления (03.12.2014) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек. В этой связи требования заявителя были удовлетворены, Постановление № 293-02-5/14 признано незаконным и отменено. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Департаментом апелляционной жалобы, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесено и непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В части 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в