Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А29-626/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (заказчик) и Петров Андрей Юрьевич (исполнитель) подписали договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по иску Банка ВТБ (ОАО) к ИП Бутаковой Т.А. и Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о взыскании убытков по делу №А29-626/2015.

В силу пункта 3.1.2. договора фиксированная стоимость представления интересов составляет 250 000 рублей, оплата производится единовременно в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 1081 от 06.04.2015 на сумму 217 500 руб. Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании 07.04.2015 участвовал представитель Петрова В.О., в связи чем заявитель просил взыскать с истца 11 210 рублей транспортных расходов.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив подготовленные представителем общественной организации отзыв от 07.04.2015, ходатайство о применении срока исковой давности от 07.04.2015, суд первой инстанции предъявленную ко взысканию сумму 250 000 рублей  посчитал необоснованной; приняв во внимание обстоятельства дела и представленные документы, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании представительских расходов частично и взыскал с ответчика в пользу истца 36 210 рублей., в том числе: 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 11 210 рублей транспортных расходов.

Российское общество оценщиков правильность судебного акта в части взыскания судебных расходов не оспаривает.

Утверждение истца о чрезмерности взысканной суммы является голословным, не основанным на каких-либо конкретных обстоятельствах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015  по делу № А29-626/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: 7702070139; ОГРН: 1027739609391) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина