Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А17-1229/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что по смыслу нормативного регулирования определения объемов поставляемых ресурсов, фактическая температура холодной воды не учитывается при расчете количества теплоносителя по приборам учета. Она применяется только в случае периодического пересчета количества потребленной тепловой энергии. Поэтому ссылка заявителя  на  необходимость определения объемов поставленного ресурса, исходя из фактической  температуры  холодной  воды,  несостоятельна, тем более, что в настоящее время между сторонами отсутствует закрепленное в Договоре условие о периодичности проведения такого пересчета, как того требуют нормы действующего законодательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствующее соглашение направлялось ответчиком в адрес истца, отклоняется, поскольку Компания ответила отказом от подписания соглашения, следовательно, Договор продолжает действовать на согласованных сторонами условиях.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение заявителем условий Договора об оплате полученной в спорный период тепловой энергии, что не опровергнуто  ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 апреля 2015 года по делу № А17-1229/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                         С.Г. Полякова