Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А31-3070/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
суд первой инстанции, совершенное ООО ТРК
«Буй-ТВ» административное правонарушение
не повлекло нарушения прав и законных
интересов потребителей услуги, общества и
государства, не нанесло имущественного
вреда каким-либо общественным отношениям.
Пренебрежительного отношения Общества к
выполнению своих публично-правовых
обязанностей судом не установлено, так как
заявителем до момента вынесения
оспариваемого постановления открыт
специальный банковский счет.
Учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, совершенное ООО ТРК «Буй-ТВ» административное правонарушение судом первой инстанции обоснованно квалифицировано в качестве малозначительного. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать также на такие обстоятельства, как незначительный период неиспользования Обществом специального счета – с 06.01.2015 по 29.01.2015 и небольшую сумму операций – 7912,63 руб., проведенных в этот период. Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление и освободил Общество от административной ответственности, на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2015 по делу № А31-3070/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А31-278/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|