Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А31-8593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вследствие того, что в силу приостановления вывода ТЭЦ из эксплуатации Общество вынуждено было продолжать в течение Искового периода убыточную эксплуатацию ТЭЦ, в связи с чем не смогло исключить Убытки, возникновения которых удалось бы избежать, если бы вывод ТЭЦ из эксплуатации не был приостановлен. 

Поэтому доводы Заявителя о том, что Убытки стали следствием осуществления ООО «Шарьинская ТЭЦ» его хозяйственной деятельности (выработки тепловой и электрической энергии) и не связаны с приостановлением вывода ТЭЦ из эксплуатации, являются несостоятельными.

 Ссылка Заявителя на то, что Убытки возникли в результате того, что ООО «Шарьинская ТЭЦ» не производило капитальный ремонт и реконструкцию имущественного комплекса ТЭЦ и это повлекло рост расходов Общества, также несостоятельна, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил какие-либо доказательства этого своего утверждения.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015 по делу № А31-8593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Г.Г. Ившина

         М.В. Немчанинова