Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А31-6327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
водоснабжения населения и (или)
водоотведения в случае невозможности
исполнения организациями, осуществляющими
горячее водоснабжение, холодное
водоснабжение и (или) водоотведение, своих
обязательств либо в случае отказа
указанных организаций от исполнения своих
обязательств.
Муниципальное образование город Кострома, имеющее в собственности сеть водоснабжения, своей собственностью распорядилось, закрепив его в хозяйственное ведение МУП «Городские сети» и организовав передачу имущества в аренду ОАО «КОЭК». В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Комитета. Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях. Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что постановлением Администрации города Костромы от 27 июня 2014 года № 1622 утверждена схема водоснабжения и водоотведения города Костромы на 2014 – 2024 года, согласно которой в целях обеспечения надежности и бесперебойности водоснабжения предусматривается восстановление трубопроводов рециркуляции. В настоящее время строительство трубопровода к жилому дому №6 предусмотрено муниципальной программой, на день разрешения спора утверждена соответствующая смета и ведется поиск подрядчика. Комитет факт отсутствия линии рециркуляции, равно как и то, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды поступающей в жилой дом №6, не отрицает. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального образования в лице Комитета имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества. Довод заявителя о том, что суд необоснованно сделал вывод о несоответствии схемы горячего водоснабжения жилого дома №6 микрорайона Давдовский-1 (далее – жилой дом № 6) требованиям пунктов 16.58 и 16.76 Свода Правил №СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», не влияет на правильность принятого судебного акта по существу. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2015 по делу № А31-6327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Костромы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
Д.Ю. Бармин
С.Г. Полякова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А82-13224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|