Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А31-6327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Муниципальное образование город Кострома, имеющее в собственности сеть водоснабжения, своей собственностью распорядилось, закрепив его в хозяйственное ведение МУП «Городские сети» и организовав передачу имущества в аренду ОАО «КОЭК».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Комитета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что постановлением Администрации города Костромы от 27 июня 2014 года № 1622 утверждена схема водоснабжения и водоотведения города Костромы на 2014 – 2024 года, согласно которой в целях обеспечения надежности и бесперебойности водоснабжения предусматривается восстановление трубопроводов рециркуляции. В настоящее время строительство трубопровода к жилому дому №6 предусмотрено муниципальной программой, на день разрешения спора утверждена соответствующая смета и ведется поиск подрядчика.

Комитет факт отсутствия линии рециркуляции, равно как и то, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды поступающей в жилой дом №6, не отрицает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального образования в лице Комитета имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно сделал вывод о несоответствии схемы горячего водоснабжения жилого дома №6 микрорайона Давдовский-1 (далее – жилой дом № 6) требованиям пунктов 16.58 и 16.76 Свода Правил №СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», не влияет на правильность принятого судебного акта по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2015 по делу № А31-6327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

 

                           Д.Ю. Бармин

 

                         С.Г. Полякова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А82-13224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также