Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А31-1800/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

В материалах дела имеются  Соглашение от 28.04.2014 и Дополнительное Соглашение от 30.05.2014 к договорам поставки № 1-4, подписанные от имени ответчика управляющим директором Колесником А.А., из которых следует, что он признает наличие задолженности в части оплаты спорных векселей. Более того,  об одобрении сделок со спорными векселями свидетельствует о частичная оплата ответчиком указанными выше платежными поручениями задолженности по вексельной сумме и сумме неустойки.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления № 33/14).

Таким образом, установив, что спорные векселя содержат все обозначения, указанные в пункте 75 Положения о векселе, истцом соблюдено условие о надлежащем предъявлении векселей к платежу векселедателю, предъявленные истцом векселя не оплачены ответчиком, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11.377.658руб.93коп., начисленной на основании пунктов 3.5 договоров поставки, исходя из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки с момента предъявления векселей к оплате. Такой же размер неустойки согласован сторонами в Соглашении от 28.04.2014 и Дополнительном Соглашении от 30.05. 2014.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции Общество не заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствовали основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Доводов о несогласии с периодом начисления подлежащей взысканию суммы неустойки  апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015 по делу № А31-1800/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А.Гуреева

В.Г. Сандалов