Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А82-16507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2015 года

Дело № А82-16507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

без участия сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу №А82-16507/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительным решения от 04.07.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/49-13,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – заявитель, ОАО «ЯСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.07.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/49-13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЯСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с квалификацией его действий в качестве нарушения антимонопольного запрета, настаивает на том, что они полностью соответствовали требованиям действующего законодательства; указывает на то, что в соответствии с заявкой на ограничение режима потребления электрической энергии предполагалось произвести ограничение подачи электрической энергии только в отношении одного из двух независимых взаиморезервирующих друг друга фидеров объектов ООО «Водоканал», в связи с чем электроснабжение данных объектов продолжало осуществляться по второму фидеру; по смыслу пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее – Правила устройства электроустановок), необходимость одновременной поставки электрической энергии от двух источников питания для потребителей второй категории надежности не предусмотрена; в рассматриваемом случае поставка электрической энергии до объектов потребителя осуществлялась по оставшейся линии, возможность подключения второй линии в случае возникновения такой необходимости не исключалась, при этом за время фактического отключения подачи электрической энергии по одной из двух линий снижения объема поставки электрической энергии в адрес потребителя по сравнению с договорными величинами и его потребностью не происходило. Вывод суда о том, что отключение одного из питающих фидеров для объектов 1 и 2 категории надежности является существенным изменением режима потребления и изменяет параметры и условия электроснабжения до уровня 3 категории надежности, ОАО «ЯСК» находит основанным на неверном толковании пункта 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), поскольку в силу пункта 1.2.17 Правил устройства электроустановок нарушением (изменением) категории надежности объекта электроснабжения является изменение проекта системы электроснабжения, то есть физическая ликвидация второго источника снабжения, что в рассматриваемом случае места не имело.

Также Общество считает безосновательным утверждение суда о том, что ни один из возможных видов ограничения режима потребления электрической энергии не предполагает и не допускает отключения одной из питающих линий (фидеров); такое истолкование пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), по мнению заявителя, является неправильным; обращает внимание на то, что в спорной ситуации ОАО «ЯСК» инициировало ограничение режима потребления электрической энергии не тем способом, который мог бы привести к сокращению уровня потребления электрической энергии. В обоснование своих доводов Общество ссылается на судебно-арбитражную практику.

Антимонопольный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2013 в УФАС поступило заявление ООО «Водоканал» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны сбытовой организации, выразившемся в неправомерном направлении уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты водоснабжения и водоотведения, относящиеся к 1 и 2 категории надежности (т. 2 л.д. 10).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/49-13 ответчиком было установлено, что между ООО «Водоканал» (потребитель) и ОАО «ЯСК» (поставщик) заключен договор поставки электрической энергии от 24.12.2012 № 8659 (т. 2 л.д. 27-36), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении следующих точек поставки потребителя, зафиксированных в приложении № 1 к договору: KHC-5 п. Фоминское, ул. Центральная (два ввода, каждый по 2 категории надежности); КНС-6, п. Константиновский, ул. Речная, д. 33 (два ввода, каждый по 3 категории надежности); KHC-7, п. Константиновский, ул. Речная, д. 33; КНС-1, ул. Комсомольская, д. 64; КНС-2, ул. В. Набережная, д. 1а; КНС-3, ул. Промышленная, д. 1; КНС-4, ул. Комсомольская, д. 117; насосная станция 3 подъема пр-т. 50 лет Победы, 2 (два ввода, каждый по 2 категории надежности); станция фильтрации ЦРП-10 (два ввода, каждый по 1 категории надежности); очистные сооружения, ячейка 5, г. Тутаев, ул. Промышленная, д. 2; очистные сооружения, ячейка 21, г. Тутаев, ул. Промышленная, д. 2.

Согласно схемам присоединения и актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанные объекты снабжаются электрической энергией через сети МУП «Горэлектросеть».

Поименованные в договоре поставки электрической энергии объекты ООО «Водоканал» используются для обеспечения водоснабжения и водоотведения  поселков Константиновский и Фоминское Тутаевского муниципального района. Из перечня оборудования указанных объектов видно, что их основным предназначением является осуществление перетока холодной воды и водоотведение.

Из смысла пунктов 2.2.2, 2.3.1 договора следует, что основной обязанностью ООО «Водоканал» является осуществление оплаты за поставленные ресурсы, при этом гарантирующий поставщик в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) имеет право применить к должнику меры воздействия, в том числе инициировать введение ограничения поставки ресурсов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

30.05.2013 между ООО «Водоканал» и МУП «Горэлектросеть» согласованы акты технологической и аварийной брони в отношении ряда объектов потребителя (т. 2 л.д. 37-46). Однако доказательств направления данных актов в адрес ОАО «ЯСК» в материалы дела не представлено.

30.08.2013 в связи с наличием у ООО «Водоканал» задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 3 111 166 рублей 36 копеек со стороны ОАО «ЯСК» в адрес потребителя, а также уполномоченных органов власти было направлено уведомление № 11-11/2891/1 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (т. 2 л.д. 11-12), в соответствии с которым потребителю предлагалось в срок до 11.09.2013 произвести оплату электрической энергии или заключить соглашение о порядке и условиях погашения сложившейся задолженности, в противном случае – произвести самоограничение до уровня платежеспособного потребления электрической энергии. Также в уведомлении указано, что в случае, если мер, направленных на ликвидацию задолженности и самоограничение, предпринято не будет, то 11.09.2013 с 10 часов 00 минут отпуск электрической энергии будет ограничен до уровня технологической брони путем отключения ряда точек поставки; в случае, если задолженность не будет погашена, то 18.09.2013 с 10 часов 00 минут будет введено ограничение до уровня аварийной брони (не менее 10 % от максимальной мощности соответствующих объектов).

В этот же день в связи с неурегулированием вопросов оплаты в адрес МУП «Горэлектросеть» была направлена заявка на введение ограничения потребления электрической энергии № 11-4/984 (т. 2 л.д. 13), в соответствии с которой 11.09.2013 с 10 часов 00 минут требовалось ввести частичное ограничение до уровня технологической брони в отношении потребителя ООО «Водоканал» путем отключения отдельных фидеров по ряду точек поставки (КНС-5, п.Фоминское, ул. Центральная, фидер 101-03; КНС-1, г. Тутаев, ул.Комсомольская, д. 64, фидер 31018; КНС-2, г. Тутаев, ул. В.Набережная, д. 1а, контактные соединения силового трансформатора Т-1; насосная станция 3 подъема г. Тутаев, пр-т. 50-летия Победы, д. 2, ячейка № 4; станция фильтрации ЦРП-10, фидер 106; очистные сооружения ячейка № 5 г. Тутаев, ул.Промышленная, д. 2). Указанная заявка поступила в адрес МУП «Горэлектросеть» 06.09.2013.

Во исполнение данной заявки сетевая организация, руководствуясь положениями заключенного между ОАО «ЯСК» и МУП «Горэлектросеть» договора купли-продажи электрической энергии от 01.02.2011 № 7-38, осуществила введение ограничения подачи электрической энергии путем отключения обозначенных выше фидеров, о чем были составлены акты от 11.09.2013 (т. 2 л.д. 88-93).

Установлено, что названные выше объекты водоснабжения и водоотведения имеют следующие характеристики:

- КНС-5, ул. Центральная, п. Фоминское – РУ-0,4 кВ, ТП 101; согласно договору между ОАО «ЯСК» и ООО «Водоканал» указанный объект снабжается по 2 категории надежности; в соответствии со схемой поставки электрической энергии снабжение осуществляется по фидерам 101-03, 101-07, которые являются независимыми;

- КНС-1, РУ-0,4 кВ, ТП-31; согласно договору между ОАО «ЯСК» и ООО «Водоканал» указанный объект снабжается по 2 категории надежности; в соответствии со схемой поставки электрической энергии снабжение осуществляется по фидерам 16, 18, которые являются независимыми;

- КНС-2; отключение требовалось осуществить по контактным соединениям выводов 0,4 кВ силового трансформатора Т-1; указанный объект относится к 3 категории надежности, снабжается посредством 1 фидера; прекращение снабжения по указанному фидеру приведет к полному прекращению снабжения указанного объекта;

-   КНС-3; необходимо было ввести ограничение путем отключения РУ-10 кВ, ЦРП-2, фидер 217; указанный объект снабжается по 2 категории надежности, в соответствии со схемой поставки электрической энергии снабжение осуществляется по фидерам 217, 224, которые являются независимыми;

- насосная станция 3 подъема г. Тутаев; ограничение потребления электрической энергии следовало ввести путем отключения РУ-10кВ ТП-57 МУП «Горэлектросеть», ячейка 4; указанный объект снабжается по 2 категории надежности; в соответствии со схемой поставки электрической энергии снабжение осуществляется по двум фидерам, которые являются независимыми;

- очистные сооружения, ячейка 5, ул. Промышленная, д. 2; ограничение следовало ввести путем отключения РУ-10кВ, ЦРП-4, ячейка 5; указанный объект снабжается по 1 категории надежности; в соответствии со схемой поставки электрической энергии снабжение осуществляется по двум фидерам: 405 от ячейки 5 и 421 от ячейки 21, которые являются независимыми.

На основании заявки ОАО «ЯСК» от 23.09.2013 МУП «Горэлектросеть» было снято ограничение режима потребления по указанным выше объектам, о чем составлены акты от 23.09.2013 (т. 2 л.д. 95-100).

Комиссия Управления, проанализировав обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что гарантирующий поставщик, вводя ограничение по одному из фидеров, заведомо не добился бы снижения объема потребления электрической энергии, однако мог изменить категорийность энергопринимающих устройств потребителя. В то же время установление категории надежности энергопринимающего устройства является технической операцией, направленной на обеспечение безопасности функционирования тех или иных объектов. Несоблюдение установленной категории образует угрозу повреждения оборудования, выхода его из строя, причинения несоразмерного   вреда лицу, в отношении которого такое ограничение вводится. Вывод о том, что такой вид ограничения не влечет фактического сокращения объема потребления, следует из распечатки почасовых показаний прибора учета в отношении КНС-3, из которой следует, что после 11.09.2014 снижение объема потребления не произошло, а в некоторые часы потребление возрастало. Таким образом, требуя введения ограничения по одному из фидеров для оборудования, присоединенного по 1 и 2 категории надежности, ОАО «ЯСК» допускало прямое нарушение пункта 9 Правил № 442. Указанные действия повлекли угрозу ущемления интересов ООО «Водоканал», поскольку могли привести к аварийным ситуациям, выходу оборудования из строя, в том числе снижению потребления ниже уровня аварийной брони (что недопустимо для объектов