Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А28-2137/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2015 года                                                              Дело № А28-2137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года   

Полный текст постановления изготовлен 12 августа года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Фуфачева М.В., по доверенности от 30.12.2014,

от ответчика – Болтачев А.Г., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УПРАВДОМ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015  по делу № А28-2137/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280, г. Киров, Солнечный проезд, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН  4309005731, ОГРН 1084312000860, Кировская обл., г. Слободской, ул. Вятская, д.2),

о взыскании 212 109 рублей 29 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УПРАВДОМ» (далее – ООО УК «Управдом», ответчик, заявитель) о взыскании 212 109 рублей 29 копеек долга за потребленную тепловую энергию в апреле 2014 года (далее – спорный период), а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО «Коммунэнерго» удовлетворены в полном объеме.

ООО УК «Управдом» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-2137/2015 полностью.

По мнению ООО УК «Управдом», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что 03.06.2013 между ООО УК «Управдом» и ООО «Центр расчетов с потребителями города Слободского» заключен агентский договор, в связи с чем фактически взаимоотношения по расчетам за отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, осуществлялись между ООО «Центр расчетов с потребителями города Слободского» и ОАО «Коммунэнерго». Кроме этого, заявитель указывает, что ОАО «Коммунэнерго» до 01.08.2014 являлось учредителем ООО «Центр расчетов с потребителями города Слободского». Ссылаясь на положения пункта 4.2 приложения № 3 к договору на подачу тепловой энергии, заявитель утверждает, что в случае образования задолженности по оплате потребителями коммунальных услуг тепловой энергии за жилые помещения и места общего пользования, ресурсоснабжающая организация к управляющей организации претензий не предъявляет. Также заявитель указывает, что просил суд первой инстанции рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так как в обоснование своих доводов не могло представить к отзыву копий платежных поручений в связи с отсутствием с ОАО «Коммунэнерго» фактических взаимоотношений по расчетам. Совместно с апелляционной жалобой ответчик представляет копии следующих документов (далее – дополнительные документы): расшифровка по полю Регистратора с 01.01.2014 по 31.12.2014, платежные поручения № 252 от 05.05.2014, № 256 от 08.05.2014, № 263 от 13.05.2014, № 273 от 15.05.2014, № 280 от 20.05.2014, № 299 от 27.05.2014, агентский договор б/н от 03.06.2013.

Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания, суд возвращает представленные дополнительные документы заявителю, и переходит к рассмотрению жалобы по имеющимся в материалах дела документам.

ОАО «Коммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между ОАО «Коммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Управдом» (управляющая организация) подписан договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 10469 (далее – договор) (л.д. 13-33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является подача ресурсоснабжающей организацией управляющей организации через присоединенную сеть коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, управление которыми она осуществляет.       Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что перечень объектов жилищного фонда, виды приобретаемых коммунальных ресурсов указаны в приложении № 1 к договору.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок определения количества (объема) отпущенных коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (при наличии приборов учета календарный месяц исчисляется с 23(25) по 23(25) число).

Пунктом 7.9 договора сторонами согласовано, что порядок расчетов за коммунальные ресурсы установлен в Приложении № 3 к договору.

В силу пункта 1.1. приложения № 3 к договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, управляющей организации выставляется счет-фактура исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях и горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды и фактического объема сверхнормативных утечек, зафиксированных соответствующими актами, а также потерь тепловой энергии (при наличии).

Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору, оплата производится управляющей организацией ежедневно в части сумм, указанных в п.п. 1.1.1.-1.1.4, по всем другим составляющим - в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения № 3 к договору, в случае участия в расчетах платежного агента (ООО «Центр расчетов с потребителями г. Слободского») управляющая компания производит оплату по составляющим, указанным в пункте 1.1.1.-1.1.7, а сбор и перечисление ресурсоснабжающей организацией сумм, указанных в пункте 1.1.1. производится платежным агентом на основании заключенного между последним и управляющей организацией агентского договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора в апреле 2014 года истец поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.04.2014 № ТС-100/04/133 на сумму 566 790 рублей 66 копеек (л.д. 34).

В материалы дела представлена претензия истца от 29.10.2014 № 22-01/9756 (л.д. 36) с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Доказательства направления указанной претензии ответчику в материалах дела отсутствуют.        Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

 Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 № 48/22, от 18.12.2013 № 48/23, а также распоряжением департамента Жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 № 92-р, решением Слободской городской Думы от 24.01.2014 № 47/347.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств