Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А82-13683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством доводов ответчика.

Телеграмма № 6 от 03.02.2014, на которую имеется ссылка в акте-рекламации в качестве доказательства вызова представителя организации, проводившей последний деповской ремонт, в материалы дела не представлена.

В накладной № ЭЗ 450983 отсутствует ссылка на акт общей формы № 3/630 от 11.02.2014, отражающий факт отцепки спорного вагона и содержащий причину обнаружения технической неисправности вагона. В этой  связи данный акт, представленный суду, не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Представленный в дело акт общей формы № 1/587 от 15.02.2014, на который имеется ссылка в железнодорожной накладной № ЭЗ 450983, как на основание отцепки вагона № 54212972, также не подтверждает спорные обстоятельства, т.к. составлен не в момент отцепки вагона.

Таким образом ввиду допущенных ОАО «РЖД» нарушений представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт возникновения неисправностей вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, дефекты, препятствующие перевозке вагона, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагон находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Иного перевозчиком не доказано.

Ввиду изложенного, факт принятия груза перевозчиком подтверждает соответствие спорных вагонов нормам технической безопасности и их пригодность к использованию, в связи с чем с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в нормативно установленные сроки.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 по делу № А82-13683/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова