Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А17-1879/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управлять/обслуживать многоквартирные дома, содержать территории, здания, строения, сооружения, в частности: 2) самостоятельно отводят места для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на собственных территориях и оборудуют их контейнерами (мусоросборниками), либо получают разрешение на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо заключают договор с владельцем места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов в соответствии с действующим санитарным законодательством и нормативно-правовыми актами городского округа Кинешма; 3) содержат места для сбора и (или) временного накопления твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищают их от мусора; 7) не допускают образования несанкционированных свалок на отведенной и прилегающей территориях; 8) обеспечивают своевременный и качественный вывоз отходов, в том числе крупногабаритного и строительного мусора, самостоятельно, документально подтверждая факт размещения законным путем (квитанция, талон), либо по договору со специализированной организацией.

- п. 269. Место для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов имеет с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метра, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части. Размер места для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов: 2 - 3 кв. м на один контейнер, но не более чем на 5 контейнеров. Между контейнером и краем площадки размер обеспечивает проход не менее 1,0 м, между контейнерами - не менее 0,35 м.

- п. 270. Контейнеры и места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов очищаются от мусора, крупногабаритных отходов, содержатся в чистоте и порядке их владельцами.

- п. 271. Контейнеры и бункеры-накопители содержатся в технически исправном состоянии, красятся и имеют маркировку с указанием реквизитов собственника и организации, осуществляющей вывоз отходов, график вывоза.

- п. 273. Ответственность за организацию и состояние места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов возлагается на управляющую/обслуживающую организацию, товарищество собственников жилья, жилищный или иной кооператив, эксплуатационное предприятие, на хозяйствующий субъект, являющийся пользователем места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов или на территории которого расположено место сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов, а также на собственников жилых и нежилых помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом и титульных домовладельцев

Факт невыполнения ООО «Ремонт» названных требований Правил № 68/674 материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается. Кроме того, со стороны ООО «Ремонт» заявление на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов по адресу: г. Кинешма, ул. Виноградова, около д.д.28, 31 в Администрацию городского округа Кинешма не поступало, соответствующее разрешение Администрацией не выдавалось. Доказательств, подтверждающих право пользования ООО «Ремонт» иными местами сбора и накопления ТБО в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона № 11-ОЗ.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение следовало квалифицировать по статье 7.22 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит федеральному законодательству и не дублирует его положения. Указанному доводу заявителя дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции оснований для пересмотра которой не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что соблюдение Правил № 68/674 было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Ремонт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.1 Закона № 11-ОЗ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В этой связи решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 по делу № А17-1879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                      

П.И. Кононов