Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу n А82-5434/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 августа 2015 года

Дело № А82-5434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой  А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу № А82-5434/2015, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2014 № ЖН 606-09-3/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» (далее  – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск») обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 17.04.2015 № 318 о признании незаконным и отмене Постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 17.12.2014 № ЖН 606-09-3/14 (далее – Постановление, Постановление № ЖН 606-09-3/14), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Требования, основанные на положениях статей 126, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктов 3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», мотивированы заявителем тем, что Постановление № ЖН 606-09-3/14 нарушает права и законные интересы Управляющей компании в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Считает, что вменяемые им в нарушение  пункты Правил № 170 Управляющей организацией  соблюдались и выполнялись надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства оспариваемое Постановление  признано незаконным в части назначения заявителю административного штрафа и изменено с определением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Принимая данное решение, суд первой инстанции при оценке имеющихся в деле доказательств усмотрел в действиях Управляющей компании признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Суд указал, что действий в  необходимом объеме, направленных на поддержание общего имущества дома в  технически исправном состоянии, Общество не осуществляло и не принимало необходимых мер на своевременное устранение нарушений. Суд первой инстанции отметил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении Управляющей компанией обязанностей Управляющей организации в части, касающейся устранения причин выявленных нарушений. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  правонарушения, судом не установлено. При этом, учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо обоснования наложения Департаментом административного штрафа выше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, суд посчитал возможным определить наказание в размере 40 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с требованием решение от 22.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене Постановления.

Заявитель в жалобе и в дополнении к ней продолжает настаивать на отсутствии с его стороны нарушений положений Правил № 170. При этом  Общество сослалось на имеющиеся в деле документы, свидетельствующие, по мнению ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск», о надлежащем содержании заявителем многоквартирного дома № 8 в пос. Октябрьский Рыбинского района Ярославской области (далее также – многоквартирный дом, многоквартирный дом № 8, дом, МКД), в частности, на акт общего весеннего (осеннего) осмотра здания от 24.11.2014.

Кроме того, заявитель сослался на решение Рыбинского городского суда  от 15.05.2015 по делу №  5-471/14, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 в отношении директора  ООО «УК «ЖКХ-Сервис» Козыревой Елены Николаевны. Указанным решением установлено отсутствие вины со стороны директора в выявленных Департаментом нарушениях при проведении проверки, которая явилось основанием для привлечения к административной ответственности и  Общества. Названное решение суда общей юрисдикции, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение в связи с тем, что факты, исследованные в нем, устанавливают имеющие отношение к настоящему делу обстоятельства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов  заявителя, в полном объеме поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 22.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск» без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 210 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск» в рамках договора управления многоквартирным домом по адресу п. Октябрьский д.8 (далее – договор, договор управления; л.д.84-95) с 01.04.2008 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 8 в пос. Октябрьский Рыбинского района Ярославской области, обязанной осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора управления и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников в соответствии с установленными целями, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных  санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов;  самостоятельно или с привлечением  иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документов, организовывать  проведение работ по содержанию  и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от фактического  состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от собственников; систематически проводить  технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра; готовить предложения собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию  и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение;  осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников многоквартирного дома, вести их учет и принимать меры, необходимые для устранения  указанных в них недостатков в установленные договором сроки; в случае невыполнения работ или не предоставления услуг, предусмотренных договором, уведомлять собственников о причинах нарушения, если невыполненные работы или неоказанные услуги могут выполнены (оказаны) позже, предоставлять информацию о сроках их выполнения (оказания); организовать  работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче  их имущества в данном многоквартирном доме (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.15, 3.1.20 договора). Собственники, в свою очередь, обязаны  своевременно и полностью  вносить плату за помещения и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством (пункт 3.3.1 договора). При этом собственники согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора вправе осуществлять контроль за выполнением Управляющей компанией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг Управляющей компанией, связанных с выполнением ею обязанностей по договору; привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по договору сторонние организации, специалистов, экспертов.

Договор управления заключен сроком на три года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

17.11.2014 с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении жителя квартиры № 21 многоквартирного дома О.В. Чиркова, поступившем из Рыбинской городской прокуратуры 31.10.2014 (вх.№ ОГ.12-9820/14; л.л.63-65) директором Департамента – главным государственным жилищным инспектором области в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами № 170, Положением о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 № 1030-п, вынесен приказ № 09-48 (л.д.66-67, 68) о проведении  25.11.2014 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск» посредством  визуального осмотра дома.

В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного (л.д.68-69) представителя Общества (л.д.72) зафиксированы в акте проверки от 25.11.2014 № 94-09-3 (л.д.16-17, 70-71) с прилагаемой к ней фототаблицей (л.д.73), Департамент выявил наличие нарушения герметизирующего материала межпанельного шва (отслоение, трещины) в районе квартиры № 21 дома; наличие  следов темного налета, отслоение обоев в углу с правой стороны от оконного проема маленькой комнаты квартиры № 21 дома; радиатор отопления в маленькой комнате квартиры № 21 дома прогрет равномерно.  

В отношении ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск» по итогам вынесено предписание от 25.11.2014 № 94-09-3 (л.д.74), полученное  заявителем 19.12.2014 (л.д.75) согласно которому Общество в срок до 30.12.2014 обязано устранить нарушения  пунктов  3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил № 170 проведением необходимых ремонтных работ по герметизации межпанельного шва, установкой и устранением причины образования темного налета и отслоения обоев от стены в квартире  № 21 дома. Кроме того, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Департамент в отношении Управляющей компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения процессуальных действий (л.д.76-77),  составил протокол об административном правонарушении от 08.12.2014 № 94-09-03 (л.д.48-49, 78-79), а 17.12.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.46-47, 80-81, 82) вынесла Постановление № ЖН 606-09-3/14 (л.д.10-15, 153-158) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, в удовлетворении которого по существу заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или)