Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу n А17-1911/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 августа 2015 года

Дело № А17-1911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (ОГРН: 1137746116727; ИНН: 7730681041)

без участия представителей сторон,

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2015 по делу №  А17-1911/2015, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН: 1056315070350; ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (ОГРН: 1137746116727; ИНН:  7730681041)

о взыскании 288 233 рублей 27 копеек,

установил:

  открытое акционерное общество общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец, Компания, ОАО «Волжская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 26.03.2015 № 50200-07-00479 к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Стройматериалы XXI века») о взыскании 288 233 рублей 27 копеек задолженности, в том числе 285 420 рублей 69 копеек долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.12.2013 № ИФ-22-Г-333 (далее – договор) за поставленную в январе 2015 года тепловую энергию, 2 812 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 11.02.2015 по 23.03.2015, процентов на сумму взыскиваемого долга, начиная с 24.03.2015 по день фактического исполнения обязательства при учетной ставке рефинансирования 8,25 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 8, 11, 12,  58, 309, 310, 395,   539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 11 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», разъяснениях пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых  вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» мотивированы неисполнением со стоны ответчика взятой на себя обязанности по оплате поставленной в его адрес в январе 2015 года тепловой энергии. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2015, принятым в порядке упрощенного производства, требования ОАО «Волжская ТГК» удовлетворены в полном объеме. Установив фактическую поставку тепловой энергии и ее потребление в спорный месяц объектом ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности со стороны ООО «Стройматериалы» оплатить предъявленный Компанией ресурс в заявленном размере. При этом оценив доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции отклонил их за недоказанностью во-первых, факта выбытия из владения заявителя объекта теплоснабжения; во-вторых, факта извещения истца о невозможности пользоваться зданием, в адрес которого Компания в рамках договора поставило тепловую энергию; в-третьих, факта отсутствия самой обязанности оплачивать потребленную зданием тепловой энергии. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, которые, по мнению заявителя, осуществили захват задания, поскольку  Общество не представило свидетельств того, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, так как указанные лица не являются участниками договора между истцом и ответчиком.

Не согласившись с приведенными выводами арбитражного суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявил требование об отмене решения от 22.05.2015 и принятии нового судебного акта об отказе Компании в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы ответчик привел довод, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивает, что в спорный период  Общество не потребляло  тепловую энергию, поскольку было лишено доступа в здание, в отношении которого был осуществлен рейдерский захват. Ответчик не  получал арендную плату от арендодателей, не имел возможности контролировать использование энергоресурсов. Кроме этого, ответчик не получал счета на оплату, а соответственно не мог знать о количестве потребленных энергоресурсов и возникшей задолженности. 

По мнению заявителя, истец представил в материалы дела документы, подписанные от имени Общества представителем Компании Берфорд Гблобал Лтд (Berford Global Ltd), управлявшей Обществом до 23.06.2014, которые  были изготовлены с целью причинению вреда заявителю.

Ответчик полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» (далее – ООО «ВиватТрейд») и общество с ограниченной ответственностью «Санрайз Консалтинг энд Инвестмент Групп» (далее – ООО «Санрайз Консалтинг энд Инвестмент Групп»), которые незаконно завладели принадлежащим ответчику зданием, а также Компанию Берфорд Глобал Лтд (Berford Global Ltd; далее - Компанию Берфорд Глобал Лтд), занимавшуюся до 23.06.2014 управлением ООО «Стройматериалы XXI века».

В материалы дела на апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв от  истца, в отношении которого 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Волжское ТГК» в публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Акционерное общество, ПАО «Т Плюс»). Как следует из отзыва Акционерное общество с доводами  заявителя не согласно, просит решение от 22.05.2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик заявил о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, поскольку, как он полагает, судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности ООО «ВиватТрейд», ООО «Санрайз Консалтинг энд Инвестмент Групп», Компании Берфорд Глобал Лтд по отношению к одной из сторон спора.

Проанализировав правовое и фактическое обоснование заявленных ответчиком доводов в поддержку привлечения указанных лиц к участию в деле, суд находит правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств Общества. 

Как видно из дела между истцом и ответчиком существует спор, вытекающей из обязательств по договору. 

В силу  статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, при этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «ВиватТрейд», ООО «Санрайз Консалтинг энд Инвестмент Групп», Компания Берфорд Глобал Лтд сторонами по договору не являются, в связи с чем рассмотрение настоящего дела не может непосредственно повлиять на права и обязанности последних.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи, заключенному 07.06.2013 между ООО «ВиватТрейд» и ООО «Стройматериалы XXI века» (л.д.86-96), последнее с 01.07.2013 является собственником в том числе, нежилого административного шестиэтажного здания общей площадью 3878,4 кв.м., крытой стоянки для служебного автотранспорта общей площадью 478,1 кв.м., нежилого помещения с первого по пятый этаж общей площадью 3746,5 кв.м.,  расположенных по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21.

01.12.2013 ООО «Стройматериалы XXIвека» (потребитель) заключило с правопредшественником истца (л.д.34-37) открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (теплоснабжающая  организация) ОАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) договор (л.д.10-24), согласно которому  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Приложением № 3 к договору (л.д.16) стороны опередили  список объектов теплоснабжения, а именно: инженерно-лабораторный корпус, главное здание и крытая стоянка автомобилей, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21 (далее – здание). В приложении № 5 к договору стороны согласовали перечень коммерческих расчетных приборов учета и место их установки. 

В силу пунктов 2.2.1 теплоснабжающая организация обязалась в рамках договора подавать энергетические ресурсы потребителю в точке поставки. Указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора. Потребитель, в свою очередь, обязан согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора оплачивать потребляемые ресурсы в соответствии с разделом 4 договора; обеспечивать прием, учет, рациональное использование энергетических ресурсов, получаемых в точке поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок согласно приложениям №№ 1, 2 к  договору.

Учет количества потребленных энергоресурсов, контроль договорных  величин потребления энергоресурсов осуществляется по допущенным в  эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим  приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Договор вступает в силу с момента его заключения, но не ранее введения в действие тарифов на теплоноситель, утвержденных в установленном порядке, и действует по 31-е декабря года, в котором обозначенные тарифы вступили в силу. Договор считается продленным  на тот же срок  и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора). 

Во исполнение приведенных условий договора истец  в январе 2015 года поставил в адрес объекта ответчика тепловую энергию, что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.26), актом о подаче тепловой энергии в горячей воде в январе 2015 года (л.д.27) и ответчиком не отрицается.    

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 № 7102/ТЭ/52 (л.д.25) на сумму 285 420 рублей 69 копеек, исходя и тарифов, установленных для  Акционерного общества  Региональной службой по тарифам Ивановской области от 19.12.2014 № 646-т/4 (л.д.30-33).

Поскольку  Общество денежное обязательство по договору оставило без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройматериалы XXI века» долга за спорный период. Кроме того, учитывая нарушение заявителем сроков оплаты, Акционерное общество начислило Обществу проценты в размере 2 812 рублей 58 копеек  за период за период с 11.02.2015 по 23.03.2015 (л.д.5).

Между тем оспаривание за собой самого статуса абонента в спорный месяц и отрицание обязанности оплачивать потребленную зданием тепловую энергию, которую суд в решении признал за Обществом, послужило основанием для ответчика принести апелляционную жалобу.

Изучив доводы сторон, изложенные в ходе апелляционного производства, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта