Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А82-3009/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2015 года

Дело № А82-3009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих  в обособленном споре,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Левцово» (ИНН 7627016108, ОГРН 1027601597110) Гребенюка Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015  по делу № А82-3009/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению акционерного коммерческого банка «Легион» (открытое акционерное общество) в г.Ярославле (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100)

к должнику открытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «Русь» (ИНН 4405005734, ОГРН 1034443161334),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Левцово» (ИНН 7627016108, ОГРН 1027601597110),

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3.785.015руб.90коп., как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника,

                                                             установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Русь» (далее – ОАО АПК «Русь», Компания, должник) акционерный коммерческий банк «Легион» (открытое акционерное общество) в г.Ярославле (далее – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3.785.015руб.90коп., как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.

Определением суда от 18.02.2015 к рассмотрению требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое  акционерное общество «Левцово» (далее - ЗАО «Левцово», кредитор, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015   заявленные требования удовлетворены.

Внешний управляющий ЗАО «Левцово» Гребенюк Олег Викторович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.05.2015 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов Гребенюк О.В. указал, что Банком не подтверждено предоставление должнику денежных средств по договорам займа; из материалов дела не следует, что денежные средства по кредитному договору были получены от кредитора, оприходованы должником и в установленном законом порядке зачислены на его счет и в дальнейшем использованы должником в хозяйственной деятельности, в том числе, с отражением в документах бухгалтерского учета. Третье лицо считает, что кредитный договор подписан должником в крайне неблагоприятных для него финансовых условиях, поскольку на дату подписания договора должник не имел достаточных денежных средств для расчетов со своими кредиторами, в том числе по данному договору, о чем Банк был осведомлен; в соответствии с данными бухгалтерского баланса кредиторская задолженность должника по займам и кредитам по состоянию на 31.12.2009 составляла более 50 млн.рублей, а все имущество, включая сырье и материалы, находилось в залоге у кредитных организаций; в материалы дела не представлена доверенность б/н от 03.07.2009, выданная должником Дубининой Г.М., подписавшей от имени должника Дополнительное Соглашение № 1 от 22.07.209 к кредитному договору № 298/06/д от 28.06.2006; Дубинина Г.М отрицает факт подписания Дополнительного Соглашения; в рамках дела № А82-3008/2013 о банкротстве ЗАО «Левцово» при рассмотрении требования Банка о включении в реестр требований кредиторов  должник заявил о фальсификации названного Соглашения.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает  определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, также известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

ОАО АПК «Русь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 Арбитражным судом Ярославской области принято к своему производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО АПК «Русь».

Определением суда от 01.07.2013 (резолютивная часть оглашена 24.06.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным

управляющим утвержден Смирнов Владимир Алексеевич.

26.01.2015 (резолютивная  часть  от  19.01.2015) Арбитражный суд Ярославской области признал ОАО АПК «Русь» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство; конкурсным управляющим  должника утверждена Новикова И.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ОАО АПК «Русь» опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015.

Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО АПК «РУСЬ» требования в сумме 3.785.015руб.90коп., как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.

В обоснование заявленного требования Банк представил в материалы дела:

-кредитный договор от 28.06.2006 № 298/06/д (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2009), заключенный между Банком и ЗАО «Левцово» (заемщик),  согласно которому Банк по платежному поручению № 577 от 02.11.2006 (л.д.109) предоставил заемщику кредит на реконструкцию животноводческого комплекса в сумме 10.000.000 рублей со сроком погашения до 28.06.2012 включительно, с уплатой ежемесячных процентов из расчета 22,5% годовых (л.д.48-51);

-договоры ипотеки от 12.11.2009 №№ И-1/298/09, И-2/298/06, И-3/398/06, заключенные Банком в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ОАО АПК «Русь» (залогодатель), по которым ОАО АПК «Русь» передало в залог принадлежащие ему на праве собственности  земельные участки: с кадастровыми номерами 76:09:020000:480 (оцененный сторонами в 1.060.015 рублей), 76:09:020000:478 (оцененный сторонами в 1.885.000 рублей) и 76:09:020000:477 (оцененный сторонами в 840.000 рублей).

В установленный кредитным договором срок 28.06.2012 ЗАО «Левцово» не исполнило обязательств по возврату кредита в полном объеме и уплате процентов.

08.04.2013 Арбитражным судом Ярославской области принято и возбуждено производство по делу № А82-3008/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Левцово».

Определением суда от 11.06.2013 (резолютивная часть оглашена 29.05.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения.

29.11.2014 (резолютивная  часть  от  18.11.2014) Арбитражный суд Ярославской области ввел в  отношении ЗАО «Левцово» процедуру внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гребенюк О.В.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Левцово» Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Левцово» задолженности в размере 19.182.583руб.39коп.

Поскольку свои обязательства заемщик не выполнил, а ОАО АПК «Русь» являлось залогодателем по долгам заемщика, Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3.785.015 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области исходил из того, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при  банкротстве  залогодателя»,  требования кредитора, предъявленные к должнику как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, не могут превышать оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, то есть в данном случае 3.785.015руб.90коп.; судом установлено наступление обстоятельств, влекущих возникновение залога, и проверено фактическое наличие предмета залога по спорным договорам ипотеки.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 138 (пунктом 5) Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, залоговые обязательства, возникшие между Банком и ОАО АПК «Русь», подтверждены представленными в дело документами (договоры ипотеки, заключенные должником в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Левцово»), согласно которым предмет залога оценен сторонами на общую сумму 3.785.015руб.90коп.

Договоры  ипотеки от 12.11.2009 и кредитный договор № 298/06 от 28.06.2006 в редакции Дополнительного Соглашения № 1 от 22.07.2009 не оспорены заинтересованными сторонами в установленном порядке и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не признаны недействительными.

Размер существующего основного долга и задолженности по процентам и неустойкам документально не опровергнут заявителем жалобы.

Доказательств оплаты задолженности, обеспеченной и не обеспеченной залогом имущества должника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО АПК «Русь» долга перед Банком и обоснованно включил требование последнего в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом правомерно определил сумму 3.785.015руб.90коп. обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору опровергаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №  577 от 02.11.2006 (л.д.109), выпиской по счету ЗАО «Левцово» за период с