Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А29-10669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению своевременно и в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ «Наш дом» в пользу ООО «Водоканал-Сервис» 132 607 рублей 95 копеек долга.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате в связи с не предъявлением истцом счетов-фактур, отклоняется, как несостоятельный, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение обязательства по оплате оказанных услуг с выставлением счета-фактуры, обязанность по оплате возникает из доказанности факта оказания услуг.

Кроме этого, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат отметку о получении их Атрощенко О.Н., которая, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2014 (л.д. 53-54) является председателем ТСЖ «Наш дом», следовательно, имеет право без доверенности действовать от имени ответчика.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2015  по делу № А29-10669/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»  – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Е.Г. Малых

                                                                                                            Т.В. Чернигина