Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А28-302/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2015 года

Дело № А28-302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства финансов Кировской области  (ОГРН: 1034316505497; ИНН: 4347015963)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Земцововй Е.Ю., по доверенности от 31.12.2014;

от ответчика: Головковой О.А., по доверенности от 17.07.2015,

от третьих лиц: не явились,

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015  по делу № А28-302/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (ОГРН: 1024301350743; ИНН: 4345036118)

к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (ОГРН: 1034316505497; ИНН: 4347015963)

с участием в деле третьих лиц: муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный комплекс» (ОГРН: 1084345142320; ИНН: 4345246595), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ОГРН: 1074345051175; ИНН: 4345207476), Региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН: 1074345002665; ИНН: 4345163236), департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН: 1034316507378; ИНН: 4345004564)

о взыскании 744 607 рублей 54 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (далее – истец, Компания, Общество, ООО «ЭК НЛПК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.12.2014 № 106/03-14 юр. к субъекту Российской Федерации «Кировская область» (далее также – ответчик,  заявитель, Кировская область) в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 744 607 рублей 54 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на положениях статей 15, 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 1.1, 6, 6.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), статьи 29 Закона Кировской области от 01.12.2011 № 91-ЗО «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401 (далее – Порядок № 107/401), разъяснениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и мотивирован обязанностью субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области возместить истцу убытки, возникшие из-за разницы между размером платы, предъявленной гражданам с применением стандарта уровня платежей, установленного постановлением  администрации города Кирова, и размером платы за теплоснабжение, определенной по тарифу, установленному для истца решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 № 51/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование «город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – муниципальное образование, город), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный комплекс» (далее – ООО УК «ГорЖилКомплекс»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – ООО «УК Нововятского района города Кирова»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области), департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Департамент ЖКХ Кировской области).

Решением от 07.05.2015 Арбитражный суд Кировской области требования Компании удовлетворил в полном объеме.

Взыскивая убытки с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области в пользу общества в сумме 744 607 рублей 54 копеек, суд первой инстанции признал требования ООО «ЭК НЛПК» о возмещении разницы в тарифах обоснованными и соответствующими закону и обязательствам субъекта Российской Федерации «Кировская область», исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87),  Порядка  предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям  коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительством Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее – Порядок № 144/146).

Департамент финансов Кировской области с принятым решением суда не согласился, обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене решения от 07.05.2015.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Порядок № 144/146  был разработан с учетом требований действующего законодательства, а именно в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), который определял условия предоставления финансовой помощи за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд); к последним относилось и не предоставление субсидий организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в муниципальных образованиях, которым ранее предоставлялась финансовая поддержка за счет средств Фонда и (или) которые претендуют на ее предоставление, на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с содержанием объектов, используемых в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Муниципальное образование ежегодно, начиная с 2008 года и по спорный период, являлось участником областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств Фонда и ежегодно заключалось соглашения с Департаментом ЖКХ Кировской области о реализации мероприятий областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Кировской области». Во исполнение условий названных соглашений город  брал на себя обязательства  постоянного выполнения показателей и условий, установленных в статьей 14 Закона № 185-ФЗ, следовательно, возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям города, возникшими в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан  за коммунальные услуги при проведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке  предельными индексами могло осуществляться, не нарушая  действующее федеральное законодательством, только через управляющие компании, товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы.  При этом ресурсоснабжающией организации должны были предъявлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья и жилищно-строительным кооперативам счета на оплату коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным РСТ Кировской области для истца.

Данный порядок был разъяснен обществу письмом Правительства Кировской области от 17.09.2012 № 9783-08-06, однако истец ни каких действий не  предпринял и обратился за возмещением недополученных доходов за 2012 год лишь в 2014 году. Сам Порядок № 144/146 оспорен не был, незаконным в установленном порядке не  признавался, являлся действующим и обязательным для исполнения всеми юридическими лицами.

Учитывая изложенное, Департамент финансов Кировской области посчитал, что  Кировская области ни каких виновных и противоправных действий, бездействия, повлекших вред истцу, не совершала, а потому  исковые требования Компании не подлежат удовлетворению.

Истец в подробном отзыве на апелляционную жалобу доводы Департамента финансов Кировской области отклонил, считает решение от 07.05.2015 законным и обоснованным, просит последнее оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного заседания в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в который 01.07.2015 внесена запись о переименовании Департамента финансов Кировской области в Министерство финансов Кировской области (далее – Министерство).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные в апелляционной жалобе и отзыве на нее позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Материалами дела установлено, что ООО «ЭК НЛПК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в 2012 году поставляло тепловую энергию для нужд отопления жилищного фонда Нововятского района города Кирова на основании как прямых договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирных домов, выступая в данном случая исполнителем коммунальных услуг (т.1, л.д.39-40, т.2, л.д.9-130), так и на основании договоров с управляющими организациями многоквартирных домов – ООО УК «ГорЖилКомплекс» и ООО «УК Нововятского района города Кирова» (т.1, л.д.51-86).  

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 № 51/1 (т.1, л.д.20-23) для истца был установлен экономически обоснованный тариф, который в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составлял 1100 рублей 20 копеек за 1 Гкал (без НДС), в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 составлял 1 166 рублей 23 копейки за 1 Гкал (без НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составлял 1 229 рублей 86 копеек за 1 Гкал (без НДС).

Вместе с тем постановлениями от 16.01.2012 № 151-П «О привидении платы граждан за коммунальные услуги в  соответствии с утвержденными предельными индексами в 2012 году», от 28.06.2012 № 2452-П «Об утверждении стандарта платежей за коммунальные  услуги» (т.21, л.д.26-28) в редакции постановления от 02.11.2012 № 4288-П (т.1, л.д.29-30) администрация города Кирова предписала управляющим организациям начислять к оплате поставленный коммунальный ресурс с учетом утверждённых стандартов платежей населения.

Таким образом, по расчету истца (т.1, л.д.87), в 2012 году на стороне ООО «ЭК НЛПК» в виду образовавшейся межтарифной разницей, возникли убытки в размере 744 607 рублей 54 копеек, о взыскании которых с Кировской области Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области, учитывая, что письмом от 06.02.2014 Департамент ЖКХ Кировской области отказал истцу в предоставлении субсидии на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и стоимостью услуг по отоплению для населения в 2012 году (т.1, л.д.47-50).

Поскольку исковое заявление общества суд первой инстанции удовлетворил, не согласный с данным обстоятельством ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, который, изучив доводы Министерства и, пришел к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

20.03.2012 соответствующим постановлением Правительства Кировской области утвержден Порядок№ 144/146, для реализации которого Министерству предписано предусматривать в областном бюджете соответствующие расходы, а Департаменту ЖКХ Кировской области предоставлять субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования, к коим относится и Кировская область, могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом