Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А17-8588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обороте электрической энергии, с сетевой организацией, в том числе в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 4 Основных положений указано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, исходя из содержащихся в Основных положениях понятий, в отношениях по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь сетевая организация выступает в качестве потребителя.

Пунктом 82 Основных положений установлены порядок и сроки оплаты электрической энергии потребителями (покупателями), которые в силу приведенных выше норм подлежат применению и к сетевым организациям.

В течение установленных данным нормативным актом сроков объем электрической энергии подлежал оплате ответчиком, поскольку в случае отсутствия договора обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом верно.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено, что оплата спорного ресурса произведена ответчиком с нарушением установленных сроков.

Довод Общества о том, что Компания не представила в материалы дела доказательства размещения сведений о ценах на своем сайте, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки мнению заявителя, положениями нормативных правовых актов не установлена обязанность гарантирующего поставщика фиксировать и хранить доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по размещению информации о нерегулируемых ценах на официальном сайте гарантирующего поставщика.

При этом суд отмечает, что доказательств обращения Общества к Компании по вопросам отсутствия в соответствующие периоды необходимой информации, в деле не имеется, ввиду чего суд полагает, что Общество такой информацией располагало.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции; решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2015  по делу № А17-8588/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина