Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А17-4604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2015 года

Дело № А17-4604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

 

при участии в судебном заседании представителей

истца: Ремизовой Ю.С. – по доверенности от 25.12.2014,

ответчика: Козловой Е.С. – по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ткацкая фабрика», ОГРН 1023700535627; ИНН 3729028585

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2015 по делу № А17-4604/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1093702022754; ИНН 3702597104)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ткацкая фабрика» (ОГРН 1023700535627; ИНН 3729028585)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

установил:

 

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ткацкая фабрика» (далее - ответчик, заявитель, Фабрика) 242 458 руб. 00 коп. задолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2014 года в рамках договора от 30.11.2011 №111-Л (далее - Договор), 1 424 руб. 86 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей  8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктов 36, 114, 123 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил нормы закона, подлежащие применению. Системный анализ действующего в спорный период времени законодательства в области водоснабжения и водоотведения позволяет сделать вывод о том, что ответчик не относится к предприятиям, в отношении которых рассчитывается размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ). Только с января 2015 года плата за негативное воздействие может быть рассчитана в отношении «малых» абонентов, которым является ответчик. Фабрика неоднократно акцентировала внимание суда на том, что именно необоснованность расчета в отношении заявителя по выставлению и применению к нему норм о плате за негативное воздействие на работу ЦСВ явилось основным поводом для неоплаты и рассмотрения данного дела в суде, однако данные возражения не нашли своего отражения в решении суда. Суд допустил перефразирование доводов ответчика, который указывал не на возможность инициировать соответствующую проверку, а на то, что мог инициировать следующий отбор проб в феврале месяце, изменив тем самым показатели превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в феврале и марте 2014 года. Согласно представленным заявителем актам отбора проб во 2 и 3 квартале 2014 года превышение допустимых концентраций не зафиксировано. Фабрика получила сведения о результатах анализа пробы только из расчета, представленного ответчику в мае 2014 года, одновременно со счетом и актом от 30.04.2014, тогда как протокол анализа проб был составлен 20.01.2014. Соответственно, абонент был лишен права своевременно отреагировать на превышение показателей и требовать проведения отбора контрольных проб уже в феврале 2014 года. Достоверных доказательств направления результатов анализа сточных вод абоненту истцом в материалы дела не представлено. Доказательств того, что звонок по номеру 37-52-84, указанному в Договоре для извещения абонента, поступал дежурному слесарю, который обязан обеспечить доступ к колодцам и принять участие в отборе контрольных проб, в том числе и в обеденный перерыв иных сотрудников Фабрики, в материалы дела не представлено. Кроме того, в акте от 14.01.2014 не указано, что один экземпляр был передан абоненту. Акт в нарушение требований пункта 149 Правил № 644 был представлен ответчику только 07.05.2014. Действуя в нарушение норм законодательства, Общество злоупотребило правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и привело к нарушению законных прав и интересов ответчика.  Заявитель отмечает, что Договор заключен между сторонами до принятия нормативных актов, определяющих в настоящее время отношения предприятий водопроводно-канализационного хозяйства и абонентов. Действие подзаконных нормативных правовых актов, изданных во исполнение положений Закона о водоснабжении, в частности Правила № 644, распространяется на отношения, возникшие после вступления в силу указанных нормативных правовых актов. Отношения сторон должны складываться на основе действующего Договора, который не предусматривает внесение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению. Общество указывает, что законодательством предусмотрена обязанность абонента по соблюдению нормативов составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований, а также обязанность в случае превышения указанных нормативов вносить соответствующую плату. Истец в полной мере доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований. Обществом были предприняты все указанные в законе действия по оповещению ответчика о предстоящем отборе пробы. Истец не обязан проверять полномочия представителя, так как данные полномочия вытекают из обстановки. Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), и Договором не предусмотрена обязанность истца по направлению в адрес ответчика результатов анализов проб сточных вод. Общество самостоятельно направило в адрес Фабрики журнал контроля состава и свойств сточных вод, который получен ответчиком 10.02.2014,  что подтверждается квитанцией и уведомлением. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что получение либо неполучение абонентом результатов анализов в данном случае не имеет никакого правового значения, так как параллельная проба не отбиралась. Ответчик указывает, что плата за негативное воздействие на работу ЦСВ является платой отличной от платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, от даты заключения Договора не зависит, а подлежит применению действующее законодательство.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27 апреля 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.11.2011 открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново  (правопредшественник Общества, ОАО «Водоканал») и Фабрика (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий, протокола разногласий от 15.12.2011, протокола согласования разногласий от 03.02.2012, протокола согласования разногласий №2 от 24.02.2012, согласно условиям которого ОАО «Водоканал» обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении №1 к Договору) и оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в Приложении №1 к Договору), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункту 2.4.12 Договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов и предоставлять в ОАО «Водоканал» в течение трех дней по окончании каждого квартала данные об объемах сточных вод, сбрасываемых по каждому из выпусков абонента (с приложением своих расчетов).

В соответствии с пунктом 2.4.14 Договора абонент обязан соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение №3 к Договору).

Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить ОАО «Водоканал» оплату полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод, в том числе с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (пункт 2.4.15 Договора).

Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ на свою территорию представителям ОАО «Водоканал» и направлять своих представителей для отбора проб из контрольных канализационных колодцев. При этом представитель абонента, направленный для участия в вышеуказанных мероприятиях, считается наделенным соответствующими полномочиями (в том числе для подписания акта обследования, акта отбора проб) (пункт 2.4.17 Договора).

В пункте 2.4.18 Договора согласованы номера телефонов для вызова представителей абонента для участия в мероприятиях, перечисленных в пункте 2.4.17 Договора, а именно: 37-53-69, 37-52-84, 37-40-68.

Согласно пункту 4.2 Договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется ОАО «Водоканал» не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией ОАО «Водоканал», результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды центра контроля качества ОАО «Водоканал», являются официальными в соответствии с положением об аккредитованном центре (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора абонент несет ответственность за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации в соответствии с законодательством.

Договор вступает в законную силу с момента заключения и действует по 31.12.2012. Считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его пересмотре или расторжении (пункт 7.3 Договора).

14.01.2014 инженер водной инспекции Общества Быков А.Н. и пробоотборщик Орехов В.С. прибыли на территорию Фабрики для отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, вызвав представителя абонента по телефону.

Персоналом истца с участием представителя ответчика инженера Титовой В.А. в 12 часов 20 минут была отобрана проба в контрольном канализационном колодце ответчика.

По результатам отбора оформлен акт отбора проб №9-П от 14.01.2014, подписанный представителем ответчика без возражений. Копия акта вручена представителю ответчика.

Согласно протоколу анализа №22/14 от 20.01.2014 исследование пробы сточных вод показало превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (допущено превышение по взвешенным веществам и железу).

Согласно расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 205 472 руб. 88 коп. (без НДС). Проба сточных вод отобрана 14.01.2014 (предыдущая проба), последующая проба - 03.04.2014 (Акт от 03.04.2014 №92-П), при выполнении расчета платы период принят равным трем месяцам.

Истец сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру №9298 от 30.04.2014 на сумму 242 458 руб. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с НДС).

Объем водоотведения определен на основании представленных ответчиком сведений, а также счетов-фактур и актов №1226 от 31.01.2014, №4127 от 28.02.2014, №6612 от 31.03.2014. Указанные счета-фактуры были оплачены ответчиком без возражений.

Письмами от 19.05.2014 и от 25.06.2014 ответчик просил пересмотреть позицию по истребованию платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в связи с тем, что Фабрика не занимается производственной деятельностью, поэтому состав и свойства сброшенных сточных вод не может существенно отличаться от состава и свойств питьевой воды. Ответчик потребовал предоставить данные о фактической концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде по состоянию на январь 2014 года.

01.07.2014 Общество письмом № 1385 сообщило заявителю о несогласии с приведенными ответчиком доводами и направило в его адрес копию протокола анализа питьевой воды, отпускаемой в городские сети от 15.01.2014. Сообщил, что выписка из журнала контроля с указанием концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате анализа отобранной 14.01.2014 пробы, направлена в адрес ответчика и получена последним 10.02.2014.    

Неоплата задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужила основанием для обращения Общества с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А82-1476/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также