Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А28-1675/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

просрочки в связи с указанными выше обстоятельствами определен судом с 03.09.2014 по 05.11.2014; ответчик несогласия с определенным судом периодом просрочки не выразил.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, истец ссылается на иное количество дней просрочки за период с 03.09.2014 по 05.11.2014, чем определено судом.

Оценив указанный довод апелляционной жалобы, суд второй инстанции пришел к следующему выводу.

Письмом от 12.08.2014 подтверждается отсутствие у подрядчика возможности дальнейшего выполнения работ в связи с отсутствием у него согласованных заказчиком планировок. При этом из материалов дела следует, что согласование планировок осуществлено 02.09.2014, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, предусмотренная договором неустойка не могла быть начислена за 03.09.2014, поскольку в таком случае не учитывалось бы предоставление подрядчику времени для включения указанных сведений в проектно-сметную документацию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме.

При совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины   освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-1675/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: 4345331709, ОГРН: 1124345013099) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

А.В. Тетервак