Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А28-1147/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неуполномоченным представителем подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора арены также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Из содержания статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невнесение платежа более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, невыполнение условий пункта 2.2.4 договора аренды, проведение без согласия арендодателя перепланировки помещения (пункт 2.2.11 договора аренды) стороны определили в качестве нарушений, влекущих за собой возникновение у арендодателя права требовать досрочного расторжения договора, что соответствует положениям пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение указанных условий договора подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Отсутствие подписи представителя ответчика на акте от 27.01.2014 не опровергает достоверность приведенных в акте сведений о выявленных нарушениях; доказательств, свидетельствующих об отсутствии перепланировки (фотографии, иной акт осмотра, составленный с участием незаинтересованного лица либо истца) суду представлено не было. При этом в письме от 21.02.2014 ответчик указывал, что заявление на несогласованную перепланировку будет подано 24.02.2014, таким образом, фактически подтвердив ее наличие.

Претензионными письмами от 03.02.2014, 22.03.2014, 15.12.2014 истец сообщал ответчику о выявленных нарушениях условий договора аренды, требовал их устранения.

В письме от 15.12.2014 истец, ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность по арендным платежам и необходимость ее погашения, указал, что в случае неоплаты требует расторжения договора, в случае неисполнения требований письма намерен обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

В подтверждение получения данного письма в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, свидетельствующее о получении письма от 15.12.2014 делопроизводителем ответчика 23.12.2014.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением Второго арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015  по делу № А28-1147/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектопторг»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектопторг» (ОГРН: 1084345013840,  ИНН: 4345232419) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

А.В. Тетервак