Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А28-355/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг, оказанных предпринимателем Санниковой А.В., суд первой инстанции признал обоснованной предъявленную ответчиком к возмещению сумму представительских расходов за вычетом 12000 руб. (расходы общества по составлению Санниковой А.В. апелляционной жалобы общества, оставленной без удовлетворения).

Арбитражный апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание факт несения ответчиком судебных расходов в связи с рассматриваемым делом, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Рассматривая возражения ответчика относительно разумности размера предъявленных к возмещению расходов на полиграфические услуги, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, оспаривая разумность понесенных истцом судебных расходов и заявляя о их чрезмерности, ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы о необоснованном взыскании с Учреждения 12000 руб. расходов общества по составлению Санниковой А.В. апелляционной жалобы общества, оставленной без удовлетворения, отклоняются, т.к. опровергаются материалами дела.

Иные расходы общества «Афло-центр» на оплату услуг представителя Санниковой А.В., понесенные в связи с участием данного представителя в суде апелляционной инстанции, правомерно отнесены судом на Учреждение, т.к. последнее также было инициатором процесса в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции одновременно рассматривал жалобы как истца так и ответчика.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 по делу № А28-355/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница № 3» – без удовлетворения.

Выдать Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница № 3» (ОГРН: 1024301338731, г.Киров) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.05.2015 № 1753.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов