Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А28-10136/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

потреблении электрической энергии, составленного в установленном Основными положениями № 442 порядке. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период такого потребления рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществивший безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав имеющийся в материалах дела акт № БД-ЮЛ 502/04-14-402 (т.1 л.д. 10) о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 02.04.2014, учитывая, что при его составлении присутствовал представитель потребителя (Учреждения), апелляционный суд полагает, что указанный акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный акт не может быть принят в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии соответчиком.

ОАО «Коммунэнерго» в материалы дела представлен расчет бездоговорного потребления (т.1 л.д. 117), выполненный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления, составляет 581 787 рублей 86 копеек, вместе с тем, истцом к взысканию заявлено лишь 11 592 рубля 76 копеек, что является его правом. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, а действующее законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на пользователей нежилых помещений, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 11 592 рублей 76 копеек, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта – колледж, по адресу  г. Уржум, ул. Советская, 5 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет соответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на соответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 по делу № А28-10136/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области в лице администрации Уржумского муниципального района (ИНН 4334001427, ОГРН 1024301163534) за счет казны в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280) 11 592 рубля 76 копеек долга, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования техникуму «Высший юридический колледж: Экономика, финансы, служба безопасности» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.В. Чернигина