Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А28-2191/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2015 года

Дело № А28-2191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Геора»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015  по делу № А28-2191/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (ИНН: 4312138026, ОГРН: 1084312000750)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Геора» (ИНН: 2222823351, ОГРН: 1142223003900)

о взыскании 5 075 443 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово-Чепецкая Химическая Компания» (далее – ООО ТД «КЧХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Геора» (далее – ООО ТК «Геора», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 04.04.2014 №СИБ 04/10 в размере  4 283 610 рублей, пени в размере 359 781 рубля 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 (с учетом определения суда от 29.04.2015) исковые требования ООО ТД «КЧХК» удовлетворены в полном объеме.

ООО ТК «Геора» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено уточнение исковых требований, которое ответчиком не было получено; в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для ознакомления с уточненным иском судом отказано. В связи с указанными обстоятельствами, Общество не имело возможности представить мотивированный отзыв и воспользоваться иными правами, предоставленными АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД «КЧХК» указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО ТД «КЧХК» известило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ООО ТК «Геора» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 между ООО ТД «КЧХК» (Поставщик) и ООО ТК «Геора» (Дилер) заключен договор №СИБ 04/10, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Дилер - принять и оплатить химические средства защиты растений (товары), в ассортименте и по ценам согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4 договора оплата Дилером поставленной ему партии товаров осуществляется на условиях: 100% от суммы заказа - предоплаты; с отсрочкой платежа: 40% от суммы заказа - предоплата, 60% от суммы заказа - отсрочка до 30 июня 2014, на основании выставленного Поставщиком счета в течение 3-х дней с момента получения счета. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в спецификациях к договору.

В случае просрочки оплаты товаров, Дилер уплачивает Поставщику  пеню в размере 0,05% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты (пункт 6.3 договора).

Спецификациями № 1-6, установлены условия и сроки оплаты товаров: 30% от суммы заказа - предоплата, 70% от суммы заказа - отсрочка до 30.10.2014. В случае просрочки оплаты товаров, Дилер уплачивает Поставщику  пеню в размере 0,05% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты.

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 5 283 610 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товарные накладные и спецификации  содержат сведения о наименовании товара, количестве, цене и стоимости товара, подписи уполномоченных лиц и скреплены печатями сторон.  

Оплата задолженности произведена ответчиком частично, задолженность составляет 4 283 610 рублей.

Поскольку факт передачи товара ООО ТК «Геора» и его принятие  ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 4 283 610 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты истцом, на основании пункта 6.3 договора, начислены пени за просрочку платежа в сумме 359 781 рубля 43 копеек за период с 30.10.2014 по 14.04.2015.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы Общества о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в отсутствие ответчика и отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 05.03.2015 судом первой инстанции было принято к производству исковое заявление ООО ТД «КЧХК» о взыскании 5 075 443 рублей 85 копеек задолженности, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2015 на 13 часов 50 минут (л.д. 1-2).

В определении суда от 05.03.2015 ответчику было предложено представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания. Также в определении суда было указано, на возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Кроме того, в определении разъяснялось, что после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 05.03.2015 было получено ответчиком 19.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Иск с указанным в нем приложением направлен истцом в адрес ответчика 03.03.2015 и получен последним 10.04.2015, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Определением суда от 01.04.2015 дело было назначено к судебному разбирательству на 27.04.2015 на 09 часов 35 минут, ответчику было предложено представить отзыв на иск и контррасчет (л.д. 29-30).

Однако требования определения суда от 01.04.2015 также не были исполнены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчику были известны основания и предмет исковых требований.

В судебном заседании 27.04.2015 истец уточнил исковые требования, при этом сумма иска изменилась в сторону уменьшения (начальный период начисления неустойки определен исходя из условий договора) л.д. 34-35).

Уточнение иска направлено в адрес ответчика 14.04.2015 (л.д. 33), что также подтверждается данными сайта Почты России.

Суд признаков злоупотребления правом со стороны истца не установил (статья 10 ГК РФ).

27.04.2015 в суд поступило ходатайство от ООО ТК «Геора» об отложении рассмотрения дела, в связи с неполучением ответчиком уточнения исковых требований (л.д. 37).

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства (статья 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что Общество могло воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, приняв во внимание, что истцом уменьшен размер исковых требований, а также, учитывая, что предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения