Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А28-124/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014  в  общей  сумме  7 704 651 рубль 00 копеек.

Невнесение арендатором арендной платы  в полном объеме  в  течение длительного времени по четырем  срокам уплаты подряд суд первой инстанции обоснованно посчитал существенным нарушением договора, влекущим возникновение права требовать досрочного внесения арендной платы на основании пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по сроку уплаты 15.02.2015 в сумме 1 418 835 рублей 00 копеек.

Учитывая, что доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено,  суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика платы по договору аренды в размере  9 123 486 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы  по срокам уплаты 15.11.2013, 15.12.2013, 15.02.2014,  15.03.2014,  15.04.2014, 15.06.2014, 15.07.2014, 15.09.2014. 15.11.2014, 15.12.2014  истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку  за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме  395 216 рублей 39 копеек.

В пункте 13  договора аренды лесного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки,  установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки от суммы подлежащей к оплате. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт  неполного внесения арендных платежей по срокам уплаты 15.11.2013, 15.12.2013, 15.02.2014,  15.03.2014,  15.04.2014 (арендатор вносил арендную плату в размере, установленном пунктом 3 и приложении № 3 дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2011), что также подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 по делу №А28-2594/2014 в отношении арендной платы за 2013 год.

Кроме того,  арендатор не внес арендную плату по срокам уплаты 15.06.2014 (частично  оплачено 10 000 рублей 00 копеек платежным поручением 03.09.2014) и полностью не внес  арендные платежи по срокам 15.07.2014, 15.09.2014, 15.11.2014 и 15.12.2014. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Следовательно, требования о взыскании неустойки также являются обоснованными.

При этом, суд первой инстанции, учитывая позицию,  изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № А28-5083/2012,   решение Арбитражного суда Кировской области от  10.07.2014 по делу № А28-2594/2014, а также принимая во внимание, что заключение дополнительного соглашения от 13.05.2011 № 1 в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов произошло по обоюдной вине обеих сторон, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения действовали требования части 2 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, посчитал необходимым применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику претензию  от  28.11.2014, в которой  указал на  наличие задолженности по срокам уплаты с 15.02.2014 по 15.11.2014  и просил погасить долг в срок до  19.12.2014. Также истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды  в случае неуплаты. Претензия получена ответчиком 08.12.2014.

Таким образом, вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком в установленные договором сроки (15 июля,  15 сентября, 15 ноября и 15 декабря 2014 года, 15 февраля 2015 года), требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного требование об обязании ответчика передать истцу участок лесного фонда РФ,  площадью 10  860 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 52-54, 56-60; Красносельское сельское участковое лесничество, кварталы 1-11, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что договор от 01.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010, является ничтожной сделкой, а также что суд неправомерно обосновал законность передачи прав по договору аренды лесного участка пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации напрямую закрепляет возможность использования к отношениям, связанным с оборотом лесных участков, Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды предусмотрена условиями договора от 14.01.2010, который в указанной части соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденного  приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (подпункт «г» пункта 10 договора).

Следовательно, передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.06.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу № А28-124/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висконти" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Висконти» (ОГРН: 1134345017520; ИНН: 4345363235) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина