Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А29-9173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июля 2015 года

Дело № А29-9173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Лестехснаб» Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу № А29-9173/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Лестехснаб»  (ИНН: 1113005410, ОГРН: 1021101017101)

о взыскании платы в счет возмещения вреда,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственность «Лестехснаб» (далее ООО «Лестехснаб», ответчик) о взыскании 49417 руб. 84 коп. (с учетом уточнений) платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми на основании акта контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № СП1-21 от 31.03.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства и полной массы транспортного средства.

Решением суда от 20.04.2015 исковые требования Агентства удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик отмечает, что на момент взвешивания транспортного средства истек срок действия сертификата использованного весоизмерительного прибора. Также заявитель указывает на то, что судом не дана оценка свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A № 49928 на весы ВА-15С со сроком действия до 15.02.2018 г., а также доводам о нарушении методики измерений. По мнению заявителя, расчет полной массы автопоезда путем сложения осевых нагрузок не является законным и обоснованным; считает, что использованный в расчете метод математической экстраполяции надлежащим образом не обоснован. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве истец доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

31.03.2013 на 09 км. автодороги «Сыктывкар – Троицко – Печерск» сотрудником пункта весового контроля (ПВК) произведен весовой контроль транспортного средства МАЗ 6312А9-326-012 с государственным регистрационным знаком О359ОТ11 и прицепа марки 6000831 с регистрационным знаком АО136811, принадлежащих ООО «Лестехснаб» и управляемых водителем Шалаевым Алексеем Алексеевичем. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №СП1-21 от 31.03.2013 (л.д. 20, том 1).

На основании данного акта ответчику начислена плата в сумме 49410 руб. 43 коп. (л.д. 21, том 1).

Отсутствие возмещения суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закон № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Положениями данного пункта Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

При этом, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Министерством транспорта РФ 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов), действующая на момент составления акта.

В приложении № 1 к данной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Дорожное агентство создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16 «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» (с учетом внесенных в него изменений) и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги «Аныб-Лаборем», «Аныб-Усть-Кулом», «Усть-Кулом-Керчомъя-Гайны», «Сыктывкар-Троицко-Печорск», «Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон», «Обход г. Сыктывкара», «Проезд к промышленному узлу «Эжвинский», по которым согласно акту весового контроля ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику.

В рассматриваемом случае факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с нарушением требований нормативно-правовых актов установлен актом №СП1-21 от 31.03.2013 (л.д.20).

В акте зафиксирован маршрут движения транспортных средств с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам; указано, что в отношении

транспортных произведено измерение весовых параметров.

Согласно акту взвешивание  произведено на весах ВА-15-С2 № 1135 (дата поверки 05.12.2012), № 936 (дата поверки  05.12.2012).

Суду представлен протокол весового контроля от 31.03.2013 (л.д.19).

 Указанный акт подписан водителем Шалаевым А.А.  без замечаний.

По мнению ответчика, эксплуатация весового оборудования (весов автомобильных переносных ВА-15С) при проведении весового контроля не соответствовала требованиям руководства М 204.000.00РЭ в части определения полной массы транспортного средства, поскольку, на момент взвешивания транспортного средства истек срок действия сертификата весоизмерительного прибора.

Данные возражения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом установлено, что весы автомобильные переносные ВА-15С-2 с номерами № 936 и 1135 прошли поверку, что подтверждается свидетельствами о поверке № 209848 от 05.12.2012 г. (срок действия до 05.12.2013 г.), № 209846 от 05.12.2012 г. (срок действия до 05.12.2013); имеют сертификат об утверждении типа средств измерения.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения данных