Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А28-11716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Проанализировав содержание нормы пункта 49 Правил № 861, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная норма направлена на регулирование отношений исключительно по границам «входа» («объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации» как максимального возможного объема услуги – второе предложение пункта 49 Правил № 861) и «выхода» («отпуск потребителям, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации» - первое предложение пункта 49 Правил № 861) в отношении объектов генерации (с учетом норматива на собственные нужды), и не может рассматриваться как универсальная норма, регулирующая все возможные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по любым объектам, используемым производителем электрической и тепловой энергии в процессе своей деятельности.

Указанное наглядно видно на схеме электроснабжения – т. 2 л.д. 7, так как к объектам генерации Общества (ТЭЦ-4) подходят и от указанных объектов отходят линии Компании ВЛ-110 кВ.

Вместе с тем, сторонами урегулированы отношения по передаче электрической энергии не по объекту генерации – ТЭЦ-4, в отношении которого был бы применим расчет по пункту 49 Правил № 861, а по объекту Общества - БНС.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие особенности БНС как объекта электропотребления:

БНС включена в состав сложного объекта недвижимого имущества - энергетического производственно-технологического комплекса (ЭПТК) ТЭЦ-4, при этом территориально расположена на берегу реки Вятки на удалении 5,5 км от ТЭЦ-4 на северо-восток (т. 3 л.д. 78, дополнение № 2 к отзыву – т. 3 л.д. 37, приложение № 4 – техническая документация ЭПТК – в эл. виде – т. 3 л.д. 39);

электроснабжение БНС осуществляется от объектов Компании: ВЛ-35 кВ Северная-Филейка (1 и 2 цепи), а также 1 СШ ПС «Филейка» (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.11.2008, т. 1 л.д. 43-45), при этом Общество указывает, что имеет собственную кабельную линию 6 кВ от ТЭЦ-4 до БНС, которая согласно представленному пояснению находится в резерве (пояснения – т. 3 л.д. 37, т. 3 л.д. 47-48);

Общество, являющимся производителем электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, как субъект оптового рынка, зарегистрировало по Кировской ТЭЦ-4 ГТП (группу точек поставки) потребления – PKIROVE5, в которой ответчик покупает электрическую энергию с оптового рынка (эл. документы - т. 3 л.д. 39, пояснения – т. 3 л.д. 87-88).

В соответствии с пунктом 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, группы точек поставки поставщиков электрической энергии и мощности должны располагаться на границе балансовой принадлежности их электрических сетей и в местах непосредственного соединения представляемого ими на оптовом рынке генерирующего оборудования с электрической сетью.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Методики определения групп точек поставки на оптовом рынке, являющейся приложением № 3 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, к группе точек поставки потребления поставщика – Участника оптового рынка может быть отнесено только энергопотребляющее оборудование, технологически присоединенное к объектам электросетевого хозяйства электрической станции, которыми данный поставщик владеет по праву собственности или представляет на оптовом рынке на ином законном основании, и находящееся внутри границ балансовой принадлежности указанного поставщика, единых для генерирующего оборудования данной электрической станции и указанного энергопотребляющего оборудования (т. 3 л.д. 79-86).

Таким образом, характерной особенностью оборудования ГТП потребления является наличие единой границы балансовой принадлежности с генерирующим оборудованием.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, не смотря на наличие КЛ-6 кВ от БНС до ТЭЦ-4, на что ссылалось Общество (Акт на скрытые работы по прокладке кабелей датирован 20.10.1981, сохранение и работоспособное состояние линии документами не подтверждено), фактически указанная насосная станция не эксплуатируется как объект, находящийся в единых границах с генерирующим оборудованием ТЭЦ-4, так как на постоянной основе в качестве основного питания Общество в отношении БНС использует объекты Компании.

Исходя из изложенного, имеет место ситуация, когда для эксплуатации оборудования, задействованного в технологическом процессе производства электрической и тепловой энергии, Обществом используются не собственные линии электропередач (в этом случае все объекты эксплуатировались бы в единых границах), а объекты, принадлежащие иному лицу – Компании.

При данных обстоятельствах заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и определение объема услуг исходя из показаний расчетных приборов учета за рамками применения пункта 49 Правил № 861 не может быть признано противоречащим нормам законодательства, так как учитывает специфику энергоснабжения конкретного объекта Общества.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что БНС используется Обществом для целей забора воды из реки Вятка не только для обеспечения технологического процесса выработки электрической и тепловой энергии, но и для целей поставки технической воды сторонним потребителям (данные по учету ежемесячных расходов воды сторонних потребителей от ТЭЦ-4 представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции).

Решением Правления РСТ Кировской области от 06.12.2013 № 45/7 Обществу установлен тариф на техническую воду на территории МО «Город Киров» (т. 2 л.д. 9-10); из Заключения экспертной группы РСТ по Кировской области по расчету обоснованности тарифов на техническую воду для Кировского филиала ОАО «ТГК-5» г. Киров на 2014 год (в материалах апелляционного производства) следует, что в статье «Прочие расходы» учтены затраты на оплату услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с договором от 01.07.2005 № 1.

Также по данным Компании, объем услуг по передаче электрической энергии по отношениям с Обществом в рамках заключенного договора учитывался РСТ Кировской области при установлении котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии для Компании.

Таким образом, тарифное регулирование соответствует правоотношениям сторон настоящего спора в рамках заключенного договора, что указывает на сбалансированность интересов Общества и Компании, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

При изложенных обстоятельствах, требования Компании, заявленные на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, являются обоснованными, ввиду чего решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылки Общества на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку она основывается на иных фактических обстоятельствах, не тождественных рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015 по делу № А28-11716/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 1 946 840 рублей 02 копейки долга, 32 468 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина