Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А31-1051/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июля 2015 года                                                                    Дело № А31-1051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2015 по делу № А31-1051/2015, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к  открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания»  (ИНН 3728000058, ОГРН 1033700050581)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее  –  истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания»  (далее  –  ответчик, заявитель, Общество) о взыскании  40 000 рублей  задолженности по договору от 17.07.2014 № 315-14/4000-001403-14, 10  000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска и просил взыскать с ответчика  5 772 344  рублей  33 копеек  задолженности, 174 389 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за период с 02.08.2014 по 10.02.2015, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с 11.02.2015 по день фактической уплаты долга (л.д. 20). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в также с дополнением к апелляционной жалобе от 14.07.2015, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Общества, решение является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что в связи с тем, что в установленный договором срок истцом не было предъявлено первичных документов для оплаты, следовательно, задолженность у ответчика не возникла.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также отмечает, что судом никак не исследовался вопрос о том, какие мероприятия осуществлены истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора, хотя данная категория споров имеет специфический круг вопросов. По утверждению ответчика, истцом до настоящего момента не выполнены никакие мероприятия, предусмотренные договором. Также заявитель считает договор незаключенным в силу того, что полагает наличие неопределенности относительно даты заключения договора (17.07.2014 или 29.05.2014), тогда как все сроки исполнения принятых сторонами обязательств отсчитываются именно от указанной даты. Так, по мнению ответчика, датой заключения договора является 29.05.2014, именно с этого момента ответчик отсчитывал сроки исполнения обязательств.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Компания полагает, что исполнение материальных обязательств ответчика перед истцом не поставлено в зависимость от предъявления истцом документов для оплаты задолженности, а обусловлено фактом заключения договора, который был подписан 17.07.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) подписан договор о подключении к системе теплоснабжения от 17.07.2014 №  315-14/4000-001403-14 (далее – договор, л.д. 22-28).

В соответствии с пунктом 1.1  договора исполнитель обязался осуществить работы по подключению к системе теплоснабжения объекта «Многоквартирный жилой дом лит. 10 с пристройкой общественного назначения лит. 20 в микрорайоне застройки «Агашкина гора» г. Кострома», с общей тепловой нагрузкой: 1,5314 Гкал/час.

Согласно пункту 1.2 договора, договор заключен на основании заявки заявителя о подключении к сетям теплоснабжения (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и в соответствии с Условиями подключения к сетям теплоснабжения (Приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Размер платы за подключение определен в сумме 8 918 991 рубля 27 копеек (пункт  3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится тремя частями: в размере 1 337 848 рублей 69 копеек в течение 15 дней с даты заключения договора, в размере 4 459 495 рублей 64 копеек в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения, в размере 3 121 646 рублей 94 копеек в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Как следует из пункта 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору, но не далее срока действия условий договора подключения (приложение № 2 к договору).

Письмами  истец направил ответчику счета от 19.08.2014 № 4201/35 и от 13.10.2014 № 4201/40 на оплату первых двух частей платежа, предусмотренных договором (л.д. 29-32).

На основании письма ответчика от 10.07.2014 № 11-07/110 (л.д. 33) истец зачел в счет оплаты по договору  от 17.07.2014 № 315-14/4000-001403-14 переплату по договору от 19.10.2011  № 172 года в сумме 25 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате предусмотренных в договоре первых двух платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом за просрочку исполнения обязательств за период с 02.08.2014 по 10.02.2015 года начислены проценты в сумме 174 389 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил факт заключения сторонами договора о подключении, условиями которого предусмотрена предварительная оплата ответчиком работ по договору, а также пришел к выводу о наличии долга в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств; наличие задолженности явилось основанием для удовлетворения судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об осуществлении подключения к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, договор технологического присоединения (в рассматриваемом случае – договор подключения) является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы содержатся в в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правилах подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно статье 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307, подключение к системам теплоснабжения  осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 29 Правил № 307 определены порядок и сроки внесения платы за подключение. Внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оплата производится тремя частями: в размере 1 337 848 рублей 69 копеек в течение 15 дней с даты заключения договора, в размере 4 459 495 рублей 64 копеек в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения, в размере 3 121 646 рублей 94 копеек в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Неоплата первых двух платежей послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, требования по которому были признаны обоснованными судом первой инстанции.

Вместе с тем, из положений пункта 29 Правил № 307, а также условий договора следует, что срок внесения первых двух платежей исчисляется с даты заключения договора, при этом условиями договора не регламентировано выполнение каких-либо конкретных технических и иных мероприятий к указанным срокам; в приложении № 2 к договору установлен общий срок действий условий подключения к системе теплоснабжения, который составляет 2 года, при этом условия выданы 26.05.2014.

Таким образом, с учетом того, что внесение первых двух частей оплаты не обусловлено фиксацией какого-либо объема выполненных обязательств сторон договора, данные условия являются условиями о внесении предварительной оплаты по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязательства сторон по подключению объекта – многоквартирный жилой дом лит. 10 с пристройкой общественного назначения лит. 20 в микрорайоне застройки «Агашкина гора» г. Кострома к сетям Компании были фактически исполнены; на указанное обстоятельство не указывают и стороны настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах истцом фактически заявлены требования о взысканиии с ответчика предварительной оплаты по договору о подключении.

Между тем, нормы Закона о теплоснабжении, Правил № 307 не предоставляют Компании, выступающей в качестве исполнителя, требовать взыскания предварительной оплаты за подключение в судебном порядке. Равным образом, отсутствуют применимые нормы гражданского законодательства, предоставляющие указанное право стороне при нарушении контрагентом обязательства по внесению предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что невнесение денежных средств в порядке и сроки, установленные договором, является безусловным нарушением обязательств заказчика при исполнении договора, вместе с тем, полагает, что в рассматриваемом случае исполнитель, не имея права на принудительное взыскание стоимости подключения до момента его фактического осуществления, в тоже время вправе применять иные меры защиты нарушенных прав.

В частности, права стороны в рамках исполнения встречных обязательств регламентированы положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, исходя из содержания договора, а именно пункта 4.2, сторонами согласовано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, другая сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, без обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 5 772 344  рублей  33 копеек  задолженности по договору не могут быть признаны необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Также судом первой