Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А28-11621/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции  оценены фактические действия  истца по защите своих интересов с позиции целесообразности и необходимости (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя истца в его рассмотрении (участвовал в 3 судебных заседаниях), апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, правомерно счел разумной и обоснованной сумму издержек в размере 24 128 рублей 66 копеек (24 000 рублей расходы на оплату услуг представителя + 128 рублей 66 копеек расходы на отправку иска ответчику).  

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен частично, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9235 рублей 49 копеек судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о необходимости исполнить обязательство новому кредитору – это установленное законом требование при цессии, в связи с чем истец не согласен с отказом в удовлетворении требований о взыскании 5500 рублей за консультацию, ознакомление с материалами дела и составление претензии, отклоняется, как несостоятельный, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу и, указывающие на необходимость уведомления должника об этом, тем не менее, не предусматривают каких-либо обязанностей возмещения издержек, связанных с этим уведомлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдена пропорция при определении подлежащих взысканию судебных расходов, также является несостоятельным. Данное возражение истца основано на том, что сумма иска  составила 15 441 рубль 48 копеек. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что 15.01.2015 истец своим заявлением (л.д. 91-92) увеличил размер взыскиваемой неустойки до 19 140 рублей, в связи с чем сумма иска увеличилась до 28 905 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу № А28-11621/2014 вынесено с соблюдением правовых норм и в соответствии с установленными обстоятельствами, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015  по делу № А28-11621/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ ГАРАНТИЯ»  – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «СМ ГАРАНТИЯ» выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19 от 28.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.В. Чернигина