Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А82-19091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил, равно как и доказательств наличия экстраординарного случая, который мог бы служить основанием для снижения размера процентов ниже заявленной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из просительной части апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, в мотивировочной части жалобы заявитель выражает несогласие также с предъявленными к оплате суммами за потребленную тепловую энергию в связи с переходом части квартир на индивидуальное газовое отопление.

В связи с изложенным доводом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик письмами от 23.10.2014, от 29.10.2014 и от  17.11.2014 обращался к истцу с просьбой рассмотреть новые редакции приложения № 1 к договору в связи с переходом части квартир в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика и отапливаемых по присоединенной сети от котельной истца, на индивидуальное отопление, ссылаясь при этом на пункт 5.1.13 договора, а также представляя техническую документацию (т. 1 л.д. 60-61, 63).

В соответствие с пунктом 5.1.13 договора теплоснабжающая организация обязана разрешать перевод на индивидуальное газовое отопление при условии предоставления исполнителем документов потребителя, соответствующих перечню, а именно: 1. Протокол собрания собственников; 2. Решение Администрации СП Некрасовское; 3. Паспорт на индивидуальное газовое оборудование; 4. Проект, разработанный специализированной организацией.

Письмами от 10.11.2014, от 16.12.2014 истец отказал ответчику во внесении изменений в действующий договор и вернул документы, ссылаясь на предоставление неполного перечня необходимых документов, а именно на отсутствие проекта, разработанного специализированной организацией, и соответствующего нормам действующего законодательства (т. 1 л.д. 62, 64).

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о необоснованности произведенных истцом начислений, в то же время ответчик не представил в материалы дела доказательств соблюдения условий заключенного сторонами спора договора в части урегулирования вопросов о переводе жилых помещений на индивидуальное газовое отопление.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015  по делу № А82-19091/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина