Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А82-13338/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО ВСРФ «Вершина» и Гашиной А.В., что совершенная сделка может быть оспорена и признана недействительной, представитель ООО ВСРФ «Вершина» и Гашина А.В. подтвердили, что понимают возможность наступления неблагоприятных последствий, договор уступки прав требования от 27.04.2015 считают заключенным и действительным.

В данном случае правовое значение имеет установленный в ходе судебного заседания и подтвержденный доказательствами факт заключения договора об уступке права требования и произведенная по этому договору оплата в полном объеме.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве договор уступки подписан сторонами и в оригинале предъявлен суду.

Установление фактической даты подписания договора уступки не является  существенным условием для решения вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов, поскольку в данном случае имеет значение сам факт уступки права, что сторонами сделки не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По пункту 4 указанной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из этого, установление в договоре от 27.04.2015 условия об оплате до подписания договора не противоречит действующему законодательству.

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Таким образом, отсутствие доказательств оплаты Гашиной А.В. полученного ею права требования не свидетельствует ни о незаключенности, ни о недействительности (ничтожности) спорного договора.

Согласно пункту 1.4 договора от 27.04.2015 право требования цедента к должнику подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2013 по делу № А82-8690/2013, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу № А82-8690/2013, определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 по делу № А82-13338/2013-Б/149-3т, актами сверки и иными документами.

В материалы дела представлены копии указанных судебных актов (Т.1, л.д.-124-131).

Кроме того, данные судебные акты являются общедоступными и размещены в «Картотеке арбитражных дел».

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела, в том числе и из текста апелляционной жалобы, следует, что при подписании договора уступки права требования от 27.04.2015 присутствовал представитель ООО «АНК», то есть должник был уведомлен о подписании договора уступки права требования.

Учитывая, что стороны договора уступки права подтверждают заключение такого договора, о чем выразили свое волеизъявление в суде, а сам бывший кредитор просит заменить его в реестре кредиторов должника, возражений от ООО «ВСРФ «Вершина» о том, что договор уступки между ним и Гашиной А.В. не заключался, в суде не заявлено, оснований полагать, что уступка права требования не произведена и противоречит требованиям закона, не имеется.

Само по себе наличие двух договоров уступки права не может быть принято как основание для отмены определения, поскольку, в данном случае, правовое значение имеет установленный в ходе судебного заседания и подтвержденный доказательствами факт заключения договора об уступке права в отношении указанной задолженности и исполнение сделки сторонами.  

Согласно статье 83 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Доказательства направления либо вручения постановлений об аресте дебиторской задолженности от 30.01.2015, 24.04.2015 ООО «ВСРФ «Вершина» в материалах дела отсутствуют.

Согласно постановлению от 30.01.2015 (Т.2, л.д.-21) наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО «Фирма «Ярстрой» в размере 8 879 719 руб. 18 коп., а не дебиторскую задолженность ООО «АНК».

В постановлении от 24.04.2015 (Т.2, л.д.-20) наложен арест на имущественные права должника, объявлен запрет на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, перевод долга, дарение, отчуждение имущества третьим лицам. Однако из указанного постановления невозможно однозначно установить, на какие имущественные права и дебиторскую задолженность обращено взыскание, в отношении какой дебиторской задолженности и в каких пределах объявлен запрет на совершение действий.

Исходя из этого, надлежащих доказательств того, что договор от 27.04.2015 является ничтожным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что уступка права требования не проведена и противоречит требованиям закона, у апелляционной  инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд при рассмотрении спора обязан принять меры к наиболее полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и фактов, составляющих предмет доказывания. В этих целях суд вправе задавать уточняющие вопросы сторонам.

Если вопросы, заданные судом ООО «ВСРФ «Вершина» и Гашиной А.В. позволили ответчику усомниться в беспристрастности судьи, он мог воспользоваться своим правом на заявление отвода судье (статьи 21, 41 АПК РФ), однако заявитель не сделал этого.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу № А82-13338/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова